Ухвала суду № 57101394, 05.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/9303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім..А.М. Кузьміна» до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014 у розмірі 50451 грн. 77 коп. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M. Кузьміна» сум надмірно сплачених коштів ввізного мита в сумі 50451,77 грн. за ВМД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014 та надати його до виконання в ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області. В решті позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмова митного органу у задоволенні заяви Товариства про повернення надмірно сплачених ним митних платежів є протиправною, оскільки факт незаконного коригування митної вартості товару з боку митного органу, що і призвело до сплати позивачем зайвих митних платежів, встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем дотримано вимоги Порядку повернення та надано митному органу усі необхідні та достатні документи на підтвердження переплати митних платежів. Доводи митного органу про відсутність таких документів спростовуються наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення та документами, які надано позивачем разом із заявою про повернення надмірно сплачених коштів. Вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів, тому в задоволенні цієї вимоги відмовлено. Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку можливим і ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача прийняти та надати органу казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку з приводу вирішення вказаного спору.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім..А.М. Кузьміна» до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.