Ухвала суду № 57098292, 11.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.04.16 Справа № 914/638/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С

суддів Малех І.Б.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів, вх. №01-05/1778/16 від 07.04.16 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 р.

у справі №914/638/14

за позовом: Публчічного акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача : Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 39 558 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.14 р. у справі №914/638/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, про стягнення 39 558 грн. 38 коп., - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.14 року у справі №914/638/14, Фізична особа- підприємць ОСОБА_2,- подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що остання подана з порушенням положень розділу XII ГПК України .

За змістом ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення підписано 12.05.2014 р.. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження його в апеляційному порядку припадає на 22.05.2014 р..

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, яку зареєстровано в канцелярії господарського суду Львівської області 05.04.2016 р., скаржником пропущено передбачений строк для оскарження судового рішення в апеляційному порядку. При цьому, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої пропущений строк може бути відновлено за заявою сторони чи судом з власної ініціативи, у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Обгрунтовуючи причину пропущення процесуального строку оскарження рішення, апелянт зазначив, що копія оскаржуваного рішення так і не була ним отримана й до сьогоднішнього дня, а саме до 05.04.2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку що такі доводи апелянта є необґрунтованими з наступних підстав:

в силу ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи оскаржуваного рішення, 06.05.2014 року при оголошенні його вступної та резолютивної частини в судове засідання сторони не з'явились. Як вбачається із штампу, проставленого на звороті останньої сторінки повного тексту рішення, 28.05.2014 року, секретарем судового засідання відправлено 1 (один) примірник даного рішення, а саме відповідачу по справі Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2, оскільки позивачем вказане рішення згідно заяви (вх.№ 21474/14 від 19.05.2014 року) отримано наручно. Посилання апелянта на те, що ним не отримано оскаржуваного рішення спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення врученого за адресою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 06.06.2014 року.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 914/638/14 міститься заява (вх № 2105/14 від 24.04.2014 року) за підписом відповідача -ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач знав про розгляд даної справи де він являється відповідачем, однак не скористався правом, наданим йому ч.1 ст.2 ЗУ "Про доступ до судових рішень", що передбачає право на доступ до судових рішень та забезпечується шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, у випадку її подання після закінчення встановленого строку, а також на підставі несплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає поважності причин пропуску строку та підстав для поновлення такого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, частиною 2 статті 93 господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2, м. Львів, в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/638/14.

2.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Львів, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/638/14 з доданими до неї матеріалами

3.Матеріали справи №914/638/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Малех І.Б.

Суддя Галушко Н.А.