Рішення № 57091123, 17.03.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2401/15-ц

Заочне Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48 185,57 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» і відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір № R53700475507В.

Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 50 000 грн., зі сплатою 12 % річних, щомісячної комісії у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 24.10.2017 року, цільове використання- на споживчі потреби.

Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 13.02.2015 року в розмірі 46 185 грн. 57 коп., яка складається з наступного:

- 39 423 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом;

- 1 476 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами;

- 1 906 грн. 10 коп. заборгованість за пенею;

-3 380 грн. заборгованість за комісією.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ВТБ БАНК» і відповідачкою ОСОБА_2 24.10.2013 року укладено кредитний договір № R53700475507В, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останній кредит 50 000 грн., зі сплатою 12 % річних, щомісячної комісії у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 24.10.2017 року, цільове використання- на споживчі потреби (а.с.10-12).

Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачці кредитних коштів виконав повністю, надавши останній одноразово кредит у повному розмірі в сумі 50 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 12234 від 24.10.2013 року про перерахування кредитних коштів на картковий рахунок (а.с.17).

Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 13.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 46 185 грн. 57 коп., яка складається з наступного:

- 39 423 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом;

1)поточна заборгованість за кредитом-36 639 грн. 97 коп.;

2)заборгованість за простроченим кредитом-2 783 грн. 43 коп.;

- 1 476 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами;

1)сума простроченої заборгованості за відсотками-1 191 грн. 24 коп.;

2)сума заборгованості за нарахованими відсотками-284 грн. 83 коп.

- 1 906 грн. 10 коп. заборгованість за пенею, в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу;

-3 380 грн. заборгованість за комісією

1)прострочена заборгованість по комісії- 2 635 грн.;

2) поточна сума заборгованості за комісією-845 грн. (а.с.5).

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини за кредитним договором банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору (а.с.11).

Окрім того, відповідачка ОСОБА_2 не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10,11 ЦПК України.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (ЄДРПОУ 14359319, п/р 29095000015031 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321769) заборгованість за кредитним договором № R53700475507В від 24 жовтня 2013 року в розмірі 46 185 грн.57 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

17.03.16