Ухвала суду № 5708974, 04.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" червня 2009 р.Справа № 02-2/17-229

УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 4638,15 грн. заборгованості по орендній платі, 565,85 грн. нарахованої пені, згідно договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №358 від 25.12.2002р., 31788,14 грн. плати за фактичне користування приміщенням та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по бульв. Шевченка, 23, площею 45,0/13,1 м.кв. та передати його по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

·          Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з позовної заяви, а саме з додатків до позову, вбачається, що згідно фіскального чеку № 2738 від 01.06.2009р., виданого ТД УДППЗ «Укрпошта», м. Тернопіль, рекомендованим листом відповідачу надіслано лише позовну заяву №638-у від 01.06.2009р. без доданих до неї документів. Останнє не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України, та порушує принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом.

Відсутність відповідних документів у відповідача позбавляє останнього можливості надання мотивованого відзиву на позовну заяву та порушує його право на захист своїх інтересів.

·          Позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Так, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Однак, в порушення вимог закону позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу. Відповідний розрахунок відсутній також в додатках до позовної заяви, про що канцелярією господарського суду складено акт від 02.06.09р.

Окрім того, слід зазначити, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені заявником у меншому розмірі, ніж це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, а саме 118,00 грн. проти необхідних 312,50 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 47, 54, 56, 57, 61, п.п.3, 6, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №638-у від 01.06.2009р. (вх. № 1050 (н) від 02.06.2009р.) до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 4638,15 грн. заборгованості по орендній платі, 565,85 грн. нарахованої пені, згідно договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №358 від 25.12.2002р., 31788,14 грн. плати за фактичне користування приміщенням та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності та передати по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, разом з доданими до неї документами (всього на 32-х аркушах), Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 454,93 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код –23588119, згідно платіжного доручення № 43 від 23.03.2009 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя