Ухвала суду № 57085381, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/118/16 Справа № 202/9523/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було задоволено частково.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 05 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

11.04.2016 року до апеляційного суду надійшли зауваження від ОСОБА_3 на журнал судового засідання, де вона посилається на те, що у журналі судового засідання є запис про письмові пояснення та докази від її представника, проте немає посилань на експертну оцінку, яку її представник подавав у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені у судовому засіданні 05.04.2016 року, а ОСОБА_3 подала свої зауваження тільки 11.04.2016 року, тобто поза межами процесуального строку, при цьому, не зазначивши обставини щодо пропущення строку подання зауважень на журнал судового засідання.

При таких обставинах головуючий вважає, що зауваження на журнал судового засідання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 199 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Свистунова