Рішення № 57085380, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2704/16 Справа № 200/16832/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП", про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів), згідно якого він розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_1 депозит (вклад) в розмірі 2 350 000 грн. строком з 08 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2014 року включно з нарахуванням 18,00% річних на умовах, визначених в договорі, а 08 жовтня 2013 року між ними було укладено договір застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку), згідно якого він у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року передає заставодержателю в заставу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 2 350 000 грн., включаючи сам вклад в сумі 2 350 000 грн. та нараховані проценти в розмірі 18% річних на нього, що випливають з договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року, згідно з яким заставодавець виступає вкладником.

Відповідно до договору про внесення змін № 1 від 30.09.2014 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року сума кредиту змінилася до 2 750 000 грн., встановлено строк кредитування до 29 вересня 2015 року та 30.09.2014 року до договору застави майнових прав укладено договір про внесення змін № 1, згідно якого збільшено розмір предмету застави до 2 750 000 грн..

Оскільки у позичальника існує певна заборгованість перед банком за укладеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року, він звернувся до відповідача з заявою від 27 липня 2015 року про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав та включення залишку суми за депозитним договором до реєстру вкладників для відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми вкладу, проте відповідач відповіді не надав, у зв'язку з чим та уточнюючи свої позовні вимоги в ході розгляду справи позивач просив суд розірвати договір банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року; визнати договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ГРУП», припиненим шляхом належного його виконання, а саме, шляхом направлення грошових коштів, які розміщені ним згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року та майнові права за яким передані в заставу ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» згідно договору застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року; визнати договір застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року припиненим шляхом виконанням зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на його користь залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає. Суд належним чином не з'ясував характер і суть заявлених позивних вимог, норм права, якими вони регулюються; не зазначив, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги; не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2013 року між позивачем та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів), згідно якого позивачрозмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_1 депозит (вклад) в розмірі 2 350 000 грн. строком з 08 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2014 року включно з нарахуванням 18,00% річних на умовах, визначених в договорі.

08 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір застави майнових прав № 04-668/1-1, згідно п.1.1. якого позивач у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» як позичальника за укладеним ним з ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року передає заставодержателю в заставу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 2 350 000 грн., включаючи сам вклад в сумі 2 350 000 грн. та нараховані проценти в розмірі 18% річних на нього, що випливають з договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року, згідно з яким заставодавець виступає вкладником.

Відповідно до договору про внесення змін № 1 від 30.09.2014 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року сума кредиту змінилася до 2 750 000 грн., встановлено строк кредитування до 29 вересня 2015 року та згідно договору про внесення змін № 1 від 30.09.2014 року до договору застави майнових прав збільшено розмір предмету застави до 2 750 000 грн..

30 вересня 2014 року договором про внесення змін № 2 до Договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року сторонами було продовжено строк розміщення депозиту з 08 жовтня 2013 року по 12 жовтня 2015 року (п.1.).

З підстав наявності у позичальника заборгованості перед банком за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року позивач 27 липня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про припинення цього договору шляхом його виконання за рахунок майнових прав, переданих по договору застави № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року та включення його в реєстр вкладників, залишених після погашення заборгованості ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП», по договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року.

05.06.2015року Правлінням НБУ видано постанову №358 "Про віднесення ПАТ "БАНК НАЩОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних" та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №114 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК НАЩОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", згідно з яким з 08.06.2015 року по 07.09.2015 року (включно) запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Онишука Д.В.

03.07.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №126 "Про заміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у і ПАТ "БАНК НАЩОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", згідно з яким з 03.07.2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука В.В., а 28.08.2015 року Правління НБУ прийняло постанову №563 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ, на підставі якої 28.08.2015 pоку виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб видано наказ № 276 про призначення Паламарчука В.В. уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" і надання йому повноважень ліквідатора цього банку.

Правовідносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються спеціальним законодавством, зокрема, главою 16 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Таким чином, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації вказаний депозитний вклад позивача, який використовувався як засіб забезпечення іншого зобов'язання перед банком, не підлягав поверненню вкладнику до повного погашення зобов'язань за кредитним договором ТОВ "Арсенал групп".

За нормами ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) мас право в разі невиконання боржником (заставодавцем), забезпеченого заставою зобов'язання, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, одержати задоволення з вартості заставленого майна в разі невиконання боржником є правом, а не обов'язком заставодержателя.

Враховуючи наведене та виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як зобов'язання сторони здійснити (реалізувати) своє право, колегія суддів вважає, що позивачем неправильно обрано такий спосіб захисту свого права, як заявлено ним в позові.

Крім того, заявляючи вимоги провизнання укладеного між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» і ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року припиненим шляхом належного його виконання, а саме, шляхом направлення грошових коштів, які розміщені позивачем згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 від 08 жовтня 2013 року та майнові права за яким передані ним в заставу ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» згідно договору застави майнових прав № 04-668/1-1 від 08 жовтня 2013 року, позивач не надав суду доказів кредитної заборгованості ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» та у своєму позові останнього, як сторону цього кредитного договору, в якості відповідача не зазначив, а суд при розгляді справи його у встановленому порядку в такій якості не залучив, при цьому суми його кредитної заборгованості не з'ясував і залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 від 08 жовтня 2013 року, яка повинна бути стягнута з ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на користь позивача, не встановив, як не зазначено такої суми і в самому позові, а в матеріалах справи вказані данні відсутні, що позбавляє можливості апеляційному суду визначитися з додержанням позовних вимог і рішення суду положеннямст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в частині набуття вкладником права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування.

Між тим, суд вказані норми закону і обставини справи не врахував, дійшовши помилкового висновку про наявність законних підстав для задоволення заявленого позову, тому ухвалене з неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм матеріального права рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП", про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: