Рішення № 57082733, 16.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Справа №607/423/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання кредиту №11191257000 від 30.07.2007року в розмірі 20962,02 швейцарських франків, що станом на 12.01.2016року складає 493832,87грн. та 8654,67грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договору кредиту зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідно позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не зявилися і про причини неявки суд не повідомили, хоча судом приймалися необхідні міри для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

30.07.2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач-1) укладено Договір про надання кредиту №11191257000 (надалі - Кредитний договір).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 41760 швейцарських франків, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.07.2022 року згідно умов Кредитного заговору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,99 % річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно Додатку №1 до Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

21 жовтня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої викладено п.2.1 Кредитного договору в новій редакції.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором про надання кредиту №11191257000 від 30.07.2007 року між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки від 30.07.2007 року.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, яка одержала кредит у розмірі 41760 швейцарських франків, однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у звязку з чим станом на 12.01.2016року заборгованість за кредитом становить 20962,02 швейцарських франків, з яких: 19315, 09 швейцарських франків кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з вересня 2015року 1219,09 швейцарських франків, 1646,93 швейцарських франків - заборгованість по процентах.

Згідно п.7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12.01.2016року складає 8654,67грн., з яких: 1472,17грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 7182,50грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту №11191257000 від 30.07.2007 року, а саме 20962,02 швейцарських франків, що станом на 12.01.2016року складає 493832,87грн. та 8654,67грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.С.Бандери,53/46, і.н.2452114820), ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.С.Бандери,53/46, і.н.2301243071)

в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок 2909000000113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання кредиту №11191257000 від 30.07.2007 року у розмірі 20962,02 швейцарських франків, що станом на 12.01.2016року складає 493832,87грн. та 8654,67грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також 7537,31грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: Братасюк В.М.