Рішення № 5707650, 18.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2008 р. Справа № 59/61-08

вх. № 4509/5-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Я.В., дов. б/н від 03.07.2008р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Чугуїв

про стягнення 6935,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6935,20грн. за поставлений товар. Згідно укладеного Договору купівлі-продажу №973/м-с від 29 жовтня 2007р., протягом дії якого відповідно до накладних позивачем поставлено у власність відповідача товар - лікарські засоби на загальну суму 9235,20грн., терміном оплати згідно до накладних (п.5.1 договору). Оплату поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару здійснено частково. Згідно акту звірки від 23.02.2008р. сума заборгованості складає 6935,20грн. Суд визнав позовні вимоги такими, що відповідають вимогам статей 526, 549 ЦК, ст.232 ГК України, ст.ст. 1, 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні 11 серпня 2008р. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 5435,20грн. Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2008р. вимоги позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняті до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвали суду від 23 червня 2008р., 07 липня 2008р., 21 липня 2008р. та 11 серпня 2008р. не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у судове засідання. Про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Згідно відмітки на поштовому повідомлені від 01.07.2008р. відповідачем отримано ухвалу суду.

Позивач підтримує позовні вимоги у розмірі 5435,20грн. Через канцелярію суду надав листа з додатками документів до нього (за вх.№15311 від 18.08.2008р.) та письмове пояснення (за вх.№15365 від 18 серпня 2008р.), які долучені до матеріалів справи. Ухвали суду від 21липня 2008р. та 11 серпня 2008р. позивачем виконані не в повному обсязі.

Ухвалами від 23 червня 2008р., 07 липня 2008р., 21 липня 2008р. та 11 серпня 2008р. суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №973/м-с від 29.10.2007р. Предметом договору є поставка лікарських засобів. Поставку товару здійснено на суму 9 235,20грн. згідно накладних №70636 від 30.11.2007р., №70627 від 30.11.2007р., №69126 від 23.11.2007р., №69129 від 23.11.2007р., №67078 від 16.11.2007р., №63857 від 06.11.2007р.

п. 5.1 договору передбачено, що за придбаний товар покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у відповідності до строків вказаних у накладній, згідно п.2.1 за кожну партію товару.

п.5.2 договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця. За згодою сторін оплата частково або в повному обсязі може здійснюватися в іншій спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Строк оплати за поставлений товар згідно п.5.1 договору та накладних встановлений на протязі 10-ти календарних днів. Всього сплачено за товар 3800грн. що вбачається з банківських виписок (а.с.46). Загальна сума заборгованості становить 5 435,20грн.. Розмір заборгованості підтверджується (договором купівлі-продажу (а.с. 9,10), видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами (а.с.12)). Відповідач заперечень щодо викладених в акті звірки не надав. Позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога 29.02.2008р. про перерахування заборгованості за отриманий товар (а.с.20). Пред'явлена вимога, станом на день розгляду справи відповідачем не виконана.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи суд виходить з такого.

Згідно ст. 412 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором поставки з оплати вартості товару, отриманого на підставі зазначених вище накладних на суму 5435,20грн., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України та порушив права позивача. Так, на підставі матеріалів судом встановлено наявність обовязку відповідача по оплаті вартості отриманого товару на суму яка складає 5435,20грн.

Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано докази належної оплати отриманого товару або його повернення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про захист порушених прав позивача. Останні підлягають судовому захисту відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України шляхом присудження до виконання в натурі обовязку відповідача зі сплати на користь позивача передбачених договором поставки грошових коштів. Таким чином позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95", м. Харків щодо стягнення з відповідача СПДФО ОСОБА_3 заборгованості за поставлений товар в розмірі 5435,20грн., підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 5435,20грн., в іншій частині позову відмовити у зв'язку з недоведеністю відповідних позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст.72-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3,(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСіббанк" м.Харків, МФО 351618, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма Аптека-95" ( 61050 м.Харків, вул. Юр"ївська,17, р/р 26002036007502, в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 23754345) - заборганість в сумі 5435,20грн., державного мита 102,00грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.