Справа № 289/989/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1385/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 26 05.04.2016
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Дмитрієвої Л.Д.
при секретарі Говорун В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року зазначену цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають в АДРЕСА_1.
Крім того, згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на вищенаведене, ухвала судді про відкриття провадження є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Матвієнко Ю.О.
Дмитрієва Л.Д.
Судове рішення № 57073103, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/989/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: