КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Справа 810/235/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.07.2015 № Ф-0007571702 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.07.2015 року № НОМЕР_1.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних правових підстав вважати, що сторона у справі ані на теперішній час, ані зі спливом певного проміжку часу не матиме можливості сплатити суму судового збору.
Водночас, з клопотання апелянта та доданого до нього тимчасового кошторису на І квартал 2016 року вбачається, що на теперішній час Миронівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області перебуває у важкому фінансовому становищі, однак, жодними доказами не підтверджується, що апелянт і в подальшому не зможе виконати свого обов'язку зі сплати судового збору.
З огляду на це, вважаю, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Водночас, встановлені вище обставини щодо важкого матеріального становища, в якому апелянт перебуває саме на теперішній час, положення ст. 88 КАС України та необхідність забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, обумовлюють наявність правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 211, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Відстрочити Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 57070460, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/235/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: