КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач № Епель О.В.
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Справа № 810/919/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення податкового боргу із ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Тетіївська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до суду з поданням про стягнення з ОСОБА_2 податкового збору у сумі 3025,41 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року подання повернуто заявнику.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення подання до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1378,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1378,00грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір його ставки не був зазначений в Декреті Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.
Разом з тим, такі доводи заявника є не обґрунтованими та безпідставними, Законом України "Про судовий збір", чинним на момент звернення апелянта з даною апеляційною не передбачено звільнення податкових органів від сплати судового збору, і доводи апелянта щодо складного майнового стану є такими, що не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення його від сплати судового збору, у відповідності до ст. 88 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з цього, звертаю увагу на те, що апелянтом при звернення з апеляційною скаргою не було надано суду один примірник апеляційної скарги, як того вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і сплати судового збору в розмірі 1378,00 ( одна тисяча триста сімдесят вісім_) грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 810/919/16.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 57070459, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/919/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: