Ухвала суду № 57063350, 06.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.16р. Справа № 904/4992/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 553 784 грн. 00 коп. - вартості товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання відповідно до умов Договору від 25.06.2014р. №25/06-14 про відповідальне зберігання.

Відповідач у відзиві (вх.№51264/15 від 05.08.2015р.) на позов зазначає про те, що: - згідно даних бухгалтерського та податкового обліку відповідача на підприємстві відповідача не рахується на позабалансовому обліку майно, що є предметом даного позову, тому жодних зобов'язань у відповідача перед позивачем немає; - примірник договору про відповідальне зберігання №25/06-14 від 25.06.2014р., копію якого направив на адресу позивач, в діловиробництві і у будь-яких супутніх до нього матеріалах відсутній; - у відповідача не рахується складських приміщень за адресою, яка наведена в наданій позивачем копії договору; - акт приймання - передачі об'єкту на зберігання не містить у собі інформації про те, до якого договору (з номером та датою) відноситься цей документ.

Позивач у поясненнях (вх.№6657/16 від 03.02.2016р.) просить позовні вимоги задовольнити повністю посилаючись на те, що: - судовим експертом зазначено, що наявні розбіжності не дають основи для негативного висновку; - після прийняття судом рішення про призначення експертизи відповідачем була надана печатка з відбитком зовсім іншим, ніж на договорі відповідального зберігання від 25.06.2014р.; - позивач в обґрунтування заявлених вимог надав належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин з відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей - договір відповідального зберігання від 25.06.2014р. та докази передачі відповідного майна - акт прийняття-передачі від 25.06.2014р.; - висновок експерта не є належним та допустимим доказом обґрунтованості заперечень відповідача щодо укладання між сторонами певних правовідносин.

Також позивач у поясненнях (вх.№8828/16 від 12.02.2016р.) просить позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що: - 25.06.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір відповідального зберігання від 25.06.2014р. №25/06-14; - на підставі договору відповідач прийняв від позивача ТМЦ, що були зазначені в акті приймання-передачі від 25.06.2014р.; - транспортування та розміщення предмета зберігання здійснювалось силами та засобами зберігача.

Відповідач у доповненому відзиві (вх.№8844/16 від 12.02.2016р.) на позов та поясненнях до результатів судової експертизи просить у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що: - встановлено, що печатка відповідача не відповідає дійсності, а отже, правочин між сторонами є недійсним; - достовірно не встановлено, що підпис вказаний на договорах та додатках до нього містить оригінальний (власноручний) підпис директора ОСОБА_1; - згідно даних бухгалтерського та податкового обліку відповідача, на підприємстві не рахується на позабалансовому обліку майно, що є предметом даного позову; - примірник договору про відповідальне зберігання від 25.06.2014р. № 25-06-14 в діловиробництві і у будь-яких супутніх до нього матеріалах, є відсутній; - фактичні дані, які підтверджують відповідну звітність до контролюючих органів, у відповідача не рахується складських приміщень за адресою, яка наведена в наданій позивачем копії договору; - акт приймання-передачі об'єкту на зберігання не містить у собі інформацію про те, до якого договору відноситься цей документ; - у відповідності до інформації державної податкової інспекції у Ленінському районі, було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс-строй" не має взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВК "Авангард" за період з червня 2014р. по теперішній час.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

В подальшому Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання (додаток до листа вх. №18777/16 від 29.03.2016р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2485, з проханням надати такі додаткові матеріали: - вільні зразки підпису (25-30) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, протоколах, договорах, додаткових угодах, довіреностях, актах, статутах, листах, наказах, заявах, освідченнях, трудовій книжці, квитанціях, щотижневиках, бухгалтерських, податкових, банківських документах і т.п., виконані до 2014 року; - експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) ОСОБА_1, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу; всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пункту 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної вище інструкції.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з поверненням справи №904/4992/15 з експертної установи для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних експертизи №2485, провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4992/15 з 27.04.2016р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16р. о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 1-202.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- вільні зразки підпису (25-30) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, протоколах, договорах, додаткових угодах, довіреностях, актах, статутах, листах, наказах, заявах, освідченнях, трудовій книжці, квитанціях, щотижневиках, бухгалтерських, податкових, банківських документах і т.п., виконані до 2014 року;

- забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 для виготовлення експериментальних зразків підпису.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_3