Ухвала суду № 5706038, 17.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 42/26617.04.09 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" ДоКиївської міської ради

Треті особиКиївська міська державна адміністрація

Релігійна громада парафії на честь преподобного ОСОБА_1

Провизнання права користування, визнання недійсним рішення

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача : Матвеєва В.П. дов. № д07/6361 від 06.11.2008 року;

Від відповідача Тхорик С.М. дов. № 225-кр-289 від 16.11.2008 року;

Від третьої особи 1: ОСОБА_2 дов. № 001-357 від 14.04.2009 року;

Від третьої особи 2: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом м. Києва (суддя Паламар П.І.) порушено провадження у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Київської міської ради про визнання права володіння та користування нежитловими будівлями на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за Угодою від 27.09.2001; зобовязати відповідача припинити дії з односторонньої зміни умов Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 (із змінами та доповненнями); визнати неправомірним рішення Київської міської ради № 155/1989 від 22.08.2007 та зобовязати відповідача скасувати рішення Київської міської ради № 155/1989 від 22.08.2007.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 07.08.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 12.08.2008 справу № 42/266 прийнято до свого провадження суддею Спичак О.М., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську державну адміністрацію та призначено справу до розгляду на 11.09.2008.

11.09.2008 представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі Релігійну громаду парафії на честь преподобного ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 року розгляд справи було відкладено до 03.10.2008 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну громаду парафії на честь преподобного ОСОБА_1.

В судове засідання 03.10.2008 року представник відповідача та третьої особи 1 не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 03.10.2008 року заявив клопотання в якому просив повторно зобовязати позивача направити копію позовної заяви на адресу Релігійної громади парафії на честь преподобного ОСОБА_1, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи, суд розглянувши дане клопотання задовольнив його частково, а саме відхилено в частині повторного направлення копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2008 року розгляд справи відкладено на 20.10.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.08 розгляд справи відкладено на 10.11.08 р.

10.11.2008 року у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 24.11.2008 року.

В судове засідання 24.11.2008 року представники позивача, відповідача та третьої особи -1 не зявились, про день та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Однак, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки тексту мирової угоди та надання її на затвердження суду.

Розгляд справи було відкладено на 08.12.2008 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2008 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу мирно врегулювати спір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке підтримане іншими учасниками процесу. Крім того, відповідач просив слухати справу за відсутності свого представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору по справі № 42/266.

Представник третьої особи -1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 24.11.2008 року не виконав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи -1, що перешкоджає обєктивному вирішенню спору, ухвалою суду від 08.12.2008 року розгляд справи відкладено на 30.01.2009 року.

В судовому засіданні 30.01.2009 року , представники позивача та третьої особи -2 надали суду спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи -1 в судове засідання 30.01.2009 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлення належним чином.

Ухвалою суду від 30.01.2009 року, у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи 1, розгляд справи відкладено на 23.02.2009 року

В судовому засіданні 23.02.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, крім того представники позивача та третя особа 2 заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи -1, ухвалою суду від 23.02.2009 року розгляд справи відкладено на 03.04.2009 року.

В судовому засідання 03.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи -2 надав усні пояснення по справі.

Крім того, представники позивача та третьої особи 2 заявили спільне, усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.04.2009 року розгляд справи відкладено на 17.04.2009 року.

В судовому засіданні 17.04.2009 року представники сторін надали суду заяву про затвердження мирової угоди та керуючись ст.ст. 78, 80 ГПК просили припинити провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду б/н від 17.04.2009 року та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Умови укладеної мирової угоди від 17.04.2009 року стосуються прав та обов"язків сторін щодо предмету позову та не протирічать вимогам чинного законодавства.

Таким чином суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

У звязку з затвердженням мирової угоди від 17.04.2009 року провадження у справі № 42/266 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 17.04.2009 року, укладену між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", Київською міською радою, Київською міською державною адміністрацією (КМДА) та Релігійною громадою парафії на честь преподобного ОСОБА_1 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі 42/266

м. Київ "17" квітня 2009 р.

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", надалі - Позивач, в особі Голови правління Соколовського Едуарда Степановича, що діє на підставі Статуту, з одного боку,

Київська міська рада, надалі - Відповідач, в особі Тхорика Сергія Миколайовича, що діє на підставі довіреності від 16.03.2009 року № 225 КР-289 з другого боку, разом -Сторони,

Київська міська державна адміністрація (КМДА), надалі - третя особа, в особі, Аляскіної Ольги Сергіївни, що діє на підставі довіреності від 14.04.2009 року № 001-357

та

Релігійна громада парафії на честь преподобного ОСОБА_1, надалі третя особа, в особі настоятеля ОСОБА_4, що діє на підставі ____

на підставі ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1. У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 42/266 за позовом АК "Київенерго" до Київської міської ради, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання неправомірним та скасування рішення Київської міської ради від 22.08.2007 № 155/1989 «Про передачу у безоплатне користування (позичку) релігійній громаді парафії на честь преподобного ОСОБА_1 колишніх притчових будівель на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які належать до комунальної власності».

2. Сторони підтверджують, що Відповідач своїм рішенням від 22.08.2007 № 155/1989 «Про передачу у безоплатне користування (позичку) релігійній громаді парафії на честь преподобного ОСОБА_1 колишніх притчових будівель на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які належать до комунальної власності» без згоди Позивача передав спірні приміщення, що на законних підставах перебувають у АК «Київенерго»у володінні, користуванні з обмеженням правомочності розпорядження , в безоплатне користування релігійної організації. Будівлі на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у м. Києві, які у 2001 році були передані Київською міською державною адміністрацією в управління Позивачу згідно з Угодою щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва терміном до 31.12.2017, обліковуються на балансі Позивача та використовуються ним для виробничих потреб.

3. Сторони підтверджують, що на виконання рішення Київради у липні 2008 року згідно з актом приймання - передавання Позивач за рахунок ущільнення розміщення працівників своїх підрозділів передав частину нежитлової будівлі площею 188, 34 кв. м на АДРЕСА_1 релігійній громаді парафії на честь Преподобного ОСОБА_1.

4. Київська міська рада та КМДА зобов'язуються на виконання протоколу № 84 наради з питань використання нежилого будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 13.06.208 надати Позивачу для розміщення підрозділів АК «Київенерго»у володіння та користування з обмеженням права розпорядження на умовах, визначених Угодою щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, інші нежитлові приміщення комунальної власності міста загальною площею не менше ніж 559 кв. м., що мають задовільний технічний стан, придатні для розміщення підрозділів АК «Київенерго»та територіально розташовані у Шевченківському районі м. Києва.

5. Позивач погоджується передати спірні нежитлові будівлі на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в користування релігійній громаді відповідно до законодавства України та Статуту АК «Київенерго».

6. Сторони домовилися, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на цій угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

7. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

8. Ця Мирова угода складена у п'яти примірниках: один для суду та по одному примірнику для сторін і третіх осіб.

Позивач: Відповідач:

АК "Київенерго" Київська міська рада

01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Код ЄДРПОУ 00131305 тел.: 254-13-33

Голова правління

______Е.С. Соколовський ______ С.М. Тхорик

ПОГОДЖЕНО:

ТРЕТЯ ОСОБА: ТРЕТЯ ОСОБА:

Київська міська державна адміністрація Релігійна громада парафії на честь

01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 преподобного ОСОБА_1

тел. 254-14-02 АДРЕСА_3

_______О.С. Аляскіна ______ОСОБА_4

2.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття (21.04.2009 р.).

3. Провадження у справі № 42/266 припинити.

Суддя Спичак О.М