Рішення № 5706006, 06.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Справа № 6/112/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту

“Запоріжелектротранс”, м. Запоріжжя

До ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 998 грн. 72 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Мінтімірова Є.М., дов. № 3/1-192 від 28.01.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя про про стягнення 998 грн. 72 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг по договору оренди нежилого приміщення в сумі 644 грн. 22 коп., втрати від інфляції в сумі 38 грн. 09 коп., пеню в сумі 77 грн. 09 коп., 3 % річних в сумі 10 грн. 59 коп.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 644 грн. 22 коп., втрати від інфляції в сумі 317 грн. 45 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 83 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У звязку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 06.04.2009р.

06.04.2009р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи є інформація державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.03.2009р. за № 586 щодо державної реєстрації ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява позивачем, доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась до суду з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не надав суду документи, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання 24.03.2009р. і 06.04.2009р. та не представлення витребуваних судом документів. Ухвалою суду від 24.03.2009р. було зазначено, що у звязку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами документів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи відкладено в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України. Тобто відповідача було попереджено про закінчення строку розгляду справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

29.12.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір договору оренди нежилого приміщення № 243, з додатковими угодами та додатками (далі договір). Договір був укладений терміном до 29.12.2008р. Згідно п. 9.5. договору останній за згодою сторін був достроково припинений 11 січня 2007 р.

Згідно вказаному договору позивач передав в строкове платне користування нежилі приміщення, розташовані у диспетчерському пункті з павільйоном чекання “РМЗ Запоріжжя-Ліве” і спорудження туалету, загальною площею 33, 74 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі від 04.01.2004 р.

Відповідно до пунктів 3.2. - 3.5. договору орендна плата становить 141 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ за перший місяць оренди та перераховується щомісячно з урахуванням індексу інфляції. Відповідач щомісячно перераховує орендну плату на протязі 5 днів з моменту отримання рахунку. Відповідач компенсує витрати позивача, повязані з виплатою податку на землю, зайняту під приміщення, надані в оренду, а також здійснює оплату всіх експлуатаційних витрат, повязаних з затратами по забезпеченню утримання і експлуатації приміщення та прилеглої території на підставі розрахунку одночасно з перерахуванням орендної плати.

За період з листопада 2006р. по 11 січня 2007р. (день розірвання договору) відповідач зобовязаний був оплатити позивачу заборгованість за оренду та податок на землю в сумі 644 грн. 22 коп.

Заборгованість в сумі 644 грн. 22 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 644 грн. 22 коп. (оренда приміщень за період з листопада по грудень 2006р. та січень 2007р. в сумі 626 грн. 15 коп. , податок на землю за період з листопада по грудень 2006р. та січень 2007р в сумі 18 грн. 07 коп.).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з вересня 2008р. по грудень 2008р. в сумі 955 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 83 коп.

В частині стягнення інфляційних витрат в сумі 5 грн. 78 коп., в позові слідує відмовити, у звязку з необґрунтованістю нарахування.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, код ЄДРПОУ 03328379, р/р 26007010000568 в РУ АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 955 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 83 коп., витрати по держмиту в сумі 101 грн. 40 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 117 грн. 31 коп. Надати наказ.

В решті частини позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано 06.04.2009 р.