Ухвала суду № 57058922, 11.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/473/16-к

н/п 1-кс/766/222/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнко С.М., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда Оксані Іванівні, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230040004407, доступ до документів, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ «Приватбанк» МФО 320649 Херсонська філія «Центральний офіс» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, головний офіс м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та становлять банківську таємницю, та їх вилучення, а саме: інформації як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2, поданої

для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створеної та наданої при обслуговуванні рахунку; оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; карток із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою-підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_3; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_3.

Вказане клопотання мотивував його тим, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12014230040004407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Так, 22.08.2014 до Суворовського ВП ХВП із заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5, будучи колишнім керівником ТОВ "МПК-Альянс", без відома засновників зазначеного товариства, здав в оренду офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та на теперішній час відмовляється надавати будь-яку інформацію щодо фінансового стану підприємства, відмовляється передавати статутну документацію підприємства новообраному директору ОСОБА_6, в наслідок чого ОСОБА_4, як засновнику, заподіюється матеріальна шкода.

Із заяви вбачається, що вказаний об'єкт нерухомості було передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», а сума кредитної заборгованості становила близько 1 300 000,00 гривень.

В ході досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_7, представника за довіреністю співзасновника ТОВ «МПК-Альянс» ОСОБА_4 встановлено, що з листопада 2012 року ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ «МПК - Альянс», на якого були покладені обов'язки по веденню фінансово-господарської діяльності в межах 1 000 000 гривень, керівництву діяльністю та контролю роботи підприємства, в т.ч. укладанню договорів оренди нежитлових приміщень, розташованих в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_1, а також звітування про результати фінансово-господарської діяльності підприємства.

В ході тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, 18.09.2014 було вилучено копію договору оренди нежитлових приміщень адміністративної будівлі (літ. А) за адресою АДРЕСА_1 від 01.05.2013 року, укладеного між ТОВ «МПК-Альянс» в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Зазначений договір був укладений ОСОБА_5 в період виконання ним обов'язків директора ТОВ «МПК-Альянс». Згідно довідки ДНІ у м. Херсоні ГУМ у Херсонській області від 13.10.2014 року, доходи ТОВ «МПК-Альянс» від операцій оренди в 2013 році склали 58 900 грн.

Відповідно до положень Розділу 10 «Органи управління Товариством» Статутів ТОВ «МПК-Альянс» в редакціях 2007 і 2012 років, управління товариством здійснюється вищим органом товариства - Загальними зборами учасників товариства та директором; контролюючим органом товариства є Ревізійна комісія.

Серед інших, на загальні збори учасників товариства покладений обов'язок про прийняття рішень про укладання, зміну чи розірвання правочинів (договорів та інших угод) на суму, що дорівнює чи перевищує 1 000 000 гривень.

Директор є виконавчим органом товариства, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Повноваження директора визначені п. 10.4.2 Статутів ТОВ «МПК-Альянс» в редакціях 2007, 2012 років.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 14.11.2007 року між ТОВ «МПК-Альянс» та АКІБ «Урсиббанк» був укладений договір кредитної лінії № 11251583000 на суму близько 800 000 гривень. В забезпечення зазначеного договору вказаними сторонами 14.11.2007 року був укладений іпотечний договір, предметом якого, являється адміністративна будівля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1. З письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідством встановлено, що даний кредит забезпечувався договором поруки, згідно якого, ОСОБА_7 та ЗАТ "Автомобіліст" виступили поручителями за виконання кредитних зобов'язань по основному договору кредитної лінії № 11251583000.

В зв'язку із невиконанням ТОВ «МПК-Альянс» та поручителями своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № 1 1251583000, АКІБ «Укрсиббанк» переуступив право вимоги за ним ПАТ «ДельтаБанк», який в свою чергу відступив набуте право вимоги ТОВ «ІНТЕРТОПРЕСУРСИ». В подальшому, ТОВ «ІНТЕРТОПРЕСУРСИ» відступив право вимоги за договором ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна, 14.11.2007 року нежилі приміщення адмінкорпусу (літ А) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до іпотечного договору за реєстровим номером 5482 від 14.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 надані в іпотеку Акціонерному інноваційному комерційному банку «УкрСиббанк» в забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 11251583000 від 14.11.2007.

Як було встановлено, ТОВ «МПК-Альянс» та поручителями невиконанні взяті на себе зобов'язань по погашенню кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 1 1251583000, укладеним між ТОВ «МПК-Альянс» та АКІБ «Укрсиббанк» від 14.11.2007, в зв'язку із чим право вимоги з 24.10.2013 року перейшло до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», реалізація якого підтверджується листом-вимогою ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП» до ТОВ «МПК-Альянс» від 18.11.2013 року про погашення заборгованості в місячний строк за договором та невиконанням боржником вимог кредитора.

15.01.2014 року директором ТОВ «МПК-Альянс» ОСОБА_5 надана відповідь на лист-вимогу ТОВ «РАЙЗЕ ГРУП» про неможливість в короткий термін погасити заборгованість у сумі 1 204 598,83 грн. в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «МПК-Альянс». Після цього ТОВ «РАЙЗЕ ГРУП» звернуло стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Витягу з державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, державним реєстратором внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою внесення запису стало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер від 31.03.2014. При цьому, надана за підписом ОСОБА_5 відповідь на лист-вимогу ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП» про погашення заборгованості не являється підставою переходу прав власності від одного власника до іншого, оскільки вона не входить до переліку документів, на підставі яких, приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за договором іпотеки.

Наступне підтверджується документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: Іпотечним договором (нерухомого майна) від 14.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10, договором про відступлення права вимоги від 18.10.2013, договором про відступлення права вимоги від 21.10.2013, договором про відступлення права вимоги Іпотекодержателя за іпотечним договором від 24.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Для здійснення фінансово-господарської діяльності нинішній орендар вказаних приміщень ОСОБА_3 використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в КІБ НК ХФ «Приватбанк» МФО 320649.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ «Приватбанк» МФО 320649 та становлять банківську таємницю, а саме: інформація як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справа з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2, подана для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створена та надана при обслуговуванні рахунку; оригінали документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; картки із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою - підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитні договори та документи, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_3; зовнішньоекономічні контракти та документи, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_3.

Зазначені документи та інформація містять дані, що вказують на розмір завданих злочинами матеріальних збитків, осіб, які від імені ФОП ОСОБА_3 підписували договори, що надавались до банку, та які у подальшому будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Без вилучення вказаних документів та висновків почеркознавчих експертиз неможливо повідомити про підозру особам, які скоїли вказаний злочин.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, щозазначені у клопотанні документи та інформація містять дані, що вказують на розмір завданих злочинами матеріальних збитків, осіб, які від імені ФОП ОСОБА_3 підписували договори, що надавались до банку, та які у подальшому будуть використані як доказ у кримінальному провадженні. Без вилучення вказаних документів та висновків почеркознавчих експертиз неможливо повідомити про підозру особам, які скоїли вказаний злочин, тому є достатньо підстав для надання слідчому доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнко С.М., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда Оксані Іванівні, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230040004407, доступ до документів, які перебувають у володінні КІБ НК ХФ «Приватбанк» МФО 320649 Херсонська філія «Центральний офіс» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, головний офіс м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та становлять банківську таємницю, та їх вилучення, а саме: інформації як на паперових так і на електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2, поданої для відкриття рахунку та оформлених при відкритті рахунку, а також створеної та наданої при обслуговуванні рахунку; оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_2 (про розпорядження грошовими коштами з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії; карток із зразками підписів та відбитком печатки, довіреностей, наданих до банку фізичною особою-підприємцем; довіреностей на отримання готівкових коштів з вказаного рахунку; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів за участю ФОП ОСОБА_3; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати по ФОП ОСОБА_3.

Встановити строк дії ухвали строком до 11.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко