Ухвала суду № 57058923, 11.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/472/16-к

н/п 1-кс/766/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнко С.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області Ілянда О.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу кримінального провадження № І-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к відносно ОСОБА_3, яке знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230030002674 за ст. 356 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.07.2014 року до Дніпровського РВ ХМУ із заявою звернувся представник ПП "Стройкранінвест" ОСОБА_4 із повідомленням про те, що 24.07.2014 року близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП "Стройкранінвест" самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по вул. 9-Східна, б/н на території цілісного майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

Будучи допитаним ОСОБА_4 зазначив, що цілісний майновий комплекс по вул. 9-Східна, б/н у м. Херсоні належить ПП «Стройкранинвест», директором якого є ОСОБА_5 Про руйнування даху виробничого приміщення за даною адресою 24.07.2014 року він дізнався від директора та приїхав на територію. Робітники вказали, що їх найняв громадянин ОСОБА_6

Будучи допитаним у якості свідка громадянин ОСОБА_6 вказав, що він домовився із директором ТОВ «СИМ» на ім'я ОСОБА_8 щодо реконструкції виробничого приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 9-Східна б/н. У липні 2014 року, він знайшов для цього людей та вони протягом 2-3 днів розбирали дах. Про те, що власником даного майна є інше підприємство, він не знав та документи у директора ТОВ «СИМ» не перевіряв.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що він на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі та ніколи ніяких установчих документів не підписував, вперше чує про те, що він є директором ТОВ «СІМ» та підписував договір підряду з ОСОБА_6 на реконструкцію виробничого приміщення. Ніколи ні печатки підприємства, ні установчих документів даного підприємства у нього не було й немає.

29.02.2016 у провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно клопотання експерта від 01.03.2016 року для дослідження необхідно надати оригінали досліджуваних документів, достовірні вільні зразки підписів та друкованого почерку ОСОБА_3, виконані в офіційних документах за період 2010 по 2014 року в кількості 15-20 зразків.

ОСОБА_7 07.11.2014 року засуджений Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У кримінальному провадженні за вказаним обвинуваченням містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 Вказане кримінальне провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження за засудженням ОСОБА_7 містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказане кримінальне провадження № 1-кп/654/248/2014, справа № 654/3738/14-к, яке знаходиться у архіві Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19 з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Представники Голопристанського районного суду Херсонської області до суду не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Надане суду клопотання є необґрунтованим та не містить жодного доказу, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, до якого слідчий просить надати доступ, знаходяться у володіння Голопристанського районного суду Херсонської області. Так, наданий слідчим вирок, що має підтвердити вищезазначений факт, роздрукований з Єдиного реєстру судових рішень, та згідно свідчень у ньому він ухвалений щодо ОСОБИ 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Мусієнко С.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко