Ухвала суду № 57058592, 08.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.04.2016 Справа №607/8009/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., за участю начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Підперигора П.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Підперигора П.І., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю. накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Підперигора П.І., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12015210010001146 від 05.05.2015р. за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України 2001 року) із клопотанням про накладання арешту на гараж АДРЕСА_2, який перебуває у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним як ОСОБА_4, так і іншими особами.

В судовому засіданні начальник відділення СВ Підперигора П.І. подання підтримав та просить його задоволити, в необхідність накладання арешту пояснив, що як встановлено в ході досудового розслідування, директор ПМП Спортивний клуб «Смок» ОСОБА_5 умисно не виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, здійснивши державну реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_2 за ПМП Спортивний клуб «Смок», внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 Окрім цього, директор ПМП Спортивний клуб «Смок» ОСОБА_5, зловживаючи своїми повноваженнями звернув гаражне приміщення АДРЕСА_2 не зареєстроване за ПМП Спортивний клуб «Смок» у власність вказаного підприємства та продав іншій особі, отримавши таким чином неправомірну вигоду та завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 Поряд із цим, директор ПМП Спортивний клуб «Смок» ОСОБА_5 при оформленні права власності на гаражне приміщення АДРЕСА_2, використав скасоване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №285 від 21 березня 2005 року, щодо передачі ПМП Спортивний клуб «Смок» вказаного гаража. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-2369/2007 за позовом ОСОБА_6 до ПМП Спортклуб «Смок» рішення виконавчого комітету ТМР №285 щодо передачі приміщення гаража АДРЕСА_2 ПМП Спортклуб «Смок» визнано незаконним та скасовано. Окрім цього визнано незаконною та скасовано свідоцтво про право власності ПМП Спортклуб «Смок» на вказаний гараж та державну реєстрацію права власності на цей об'єкт. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року у справі №2-6113/07 рішення Тернопільської міської ради №1263 щодо передачі гаража АДРЕСА_2 у власність товариству індивідуальних забудовників «Добробуд» визнано незаконним та скасовано, а ТзОВ «МБТІ» зобов'язано зареєструвати даний гараж як невід'ємну частину квартири АДРЕСА_1 а у м. Тернополі. Однак, в подальшому, незважаючи на вищевказані рішення суду, посадові особи ПМП Спортклуб «Смок», виготовивши технічну документацію на гараж АДРЕСА_2, який не належав ПМП Спортклуб «Смок», на підставі недійсного свідоцтва про право власності згідно договору купівлі продажу від 25 жовтня 2013 року продали його гр. ОСОБА_7, який приміщення гаража, згідно договору купівлі продажу від 08 листопада 2013 року, продав гр. ОСОБА_8 Під досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, щодо накладення арешту на гараж АДРЕСА_2 так-як наявні достатні підстави вважати, що із вказаним гаражем можуть буди вчинені або вчиняються будь-які дії спрямовані на відчуження або передачею його в оренду іншій особі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нерухоме майно - гараж АДРЕСА_2, який на праві власності належить ОСОБА_4, найближчим часом буде відчужений іншій особі, з метою забезпечення цілісності речового доказу, вказаних кримінальних правопорушень, а також у зв'язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони розпорядження та відчуження з боку ОСОБА_4 та інших осіб даним гаражем може призвести до вчинення дій щодо незаконної передачі та відчуження вищезазначеного гаража, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, і в свою чергу на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, начальник відділення СВ Підперигора П.І. просить накласти арешт на гараж АДРЕСА_2, який перебуває у власності ОСОБА_4 і розглядати дане клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення начальника відділення СВ Підперигори П.І., вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речового доказу, існують обставини про можливість реалізації нерухомого майна, що негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, на повному та всебічність розслідування.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Підперигора П.І., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на гараж АДРЕСА_2, розташований за адресою АДРЕСА_2, який перебуває у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним як ОСОБА_4, так і іншими особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Підперигора П.І.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Підперигора П.І.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.