Ухвала суду № 57047074, 11.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1868/16-ц

Провадження № 2/344/2753/16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протоколу № 131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протоколу № 131125 про проведення електронних торгів від 06.11.2015 року недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від: державного підприємства «СЕТАМ»: копію заявки державного виконавця на проведення торгів від 06 листопада 2015 року; копію договору на проведення торгів від 06 листопада 2015 року укладеного між ДВС Івано-Франківського МУЮ та державним підприємством «СЕТАМ»; інформацію, щодо дати публікації про проведення торгів від 06 листопада 2015 року на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; копії опублікованих матеріалів в друкованих засобах масової інформації щодо проведення торгів від 06 листопада 2015 року; протокол електронних торгів від 06 листопада 2015 року; ДВС Івано-Франківського МУЮ: матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №0907/2-3352/2011 щодо боржника ОСОБА_2; приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4: копію свідоцтва про право власності від 30 грудня 2015 року та зареєстровано в реєстрі за №1798 та видане на імя ОСОБА_3.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо витребування доказів у ДП «Сетам» та приватного нотаріуса не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки представник позивача не надав суду доказів того, що позивач не міг самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

Представники інших сторін в судове засіданні не зявились, представник державного підприємства «Сетам» просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача не долучив до клопотання відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.

Також представник позивач не навів суду жодних підстав, які б свідчили про складнощі в отриманні ним копій з матеріалів виконавчого провадження.

Позивач, як сторона виконавчого провадження вправі знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, знімати з них копії та надавати суду ці матеріали на підтвердження своїх вимоги.

Заслухавши думки представників сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача слід задовольнити частково в частині витребування документів від ДП «Сетам» та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки такі документи самому позивачу буде отримати проблематично, однак, копії матеріалів виконавчого провадження позивач може надати суду сам, складнощів в цьому у позивача бути не повинно.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного підприємства «СЕТАМ»:

копію заявки державного виконавця на проведення торгів від 06 листопада 2015 року;

копію договору на проведення торгів від 06 листопада 2015 року укладеного між ДВС Івано-Франківського МУЮ та державним підприємством «СЕТАМ»;

інформацію, щодо дати публікації про проведення торгів від 06 листопада 2015 року на веб-сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

копії опублікованих матеріалів (оголошень) в друкованих засобах масової інформації щодо проведення торгів від 06 листопада 2015 року;

належним чином завірену копію протоколу електронних торгів від 06 листопада 2015 рок.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 30 грудня 2015 року, яке зареєстровано в реєстрі за №1798 та видане на імя ОСОБА_3.

Вказані документи слід направити суду до 01 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.