Ухвала суду № 57039893, 11.04.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17518/15-ц

2-п/357/29/16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2016 року ухваленому у справі № 357\17518\15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 29.03.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він хворів, а його представник була зайнята в іншій справі, що є поважними причинами неявки в судове засідання, та як наслідок, сторони були позбавлені права подати докази, які мають істотне значення по справі та підтвердять ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, але згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник позивача, згідно довіреності в справі, заперечував вимоги заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення . Тобто, сама по собі поважна причина неявки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи та його бажання повідомити про ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подано.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4