Рішення № 57039948, 06.04.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/257/16-ц

2/357/1028/16

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної майну позивачки, а саме пошкодженні лінолеуму на кухні її квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить зазначена квартира. На вимогу відповідача та із залученням спеціалістів ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» на кухні в квартирі позивачки було встановлено газовий лічильник. При виконанні зварювальних робіт, проведених з порушенням правил пожежної безпеки, було допущено попадання частин металу на підлогу, застелену лінолеумом. Сплатити вартість лінолеуму в сумі 285грн. за 1 кв.м., 105грн.за погонний метр за демонтаж пошкодженого лінолеуму, доставку лінолеуму до квартири позивачки, всього 4492грн. , відповідач відмовився. А тому позивачка просила суд стягнути на її користь суму матеріальної шкоди 4492грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки за договором позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі представника за довіреністю в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідка, розглянувши матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково

При цьому, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що квартира під номером 4 по вул.. Я.Мудрого,16/1 в м. Білій Церкві належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 24.11.2000року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міськрайонного округу Київської області, зареєстрованого за номером № 6636. Квартира загальною площею 84,2кв.м., складається з 3-х жилих кімнат, житловою площею 50,80кв.м., коридору, кухні, ванної кладової, шафи, туалету і ванної.

Між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» 01.02.2006року був укладений договір про надання послуг з газопостачання, згідно з п.1.2 відповідно до умов цього договору виконавець надає послуги з технічного обслуговування, ремонту внутрішньо будинкових систем газопостачання.

Відповідно до п. 6.2.2. виконавець зобов»язується неухильно дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

користування електричною енергією, згідно з п. 1.1 якого - електропостачальник постачає електрик.

Відповідно до постанови КМ України від 14 квітня 2004 р. N 476 «Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання» п. 22 - встановлення лічильників газу здійснюється газотранспортною організацією або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт.

З згідно з п. 36 Правил - газопостачальна та газотранспортна організації несуть відповідальність згідно із законодавством за: шкоду, заподіяну житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров'ю та навколишньому середовищу.

Так, як ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» є газопостачальною організацією, а тому шкода, майну, заподіяну з вини цієї організації підлягає відшкодуванню.

Допитаний в якості свідка син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що фактично він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 під час встановлення газового лічильника. Зварювальні роботи по встановленню газового лічильника виконували працівники ТОВ «Ваш затишний Дім», яких залучив відповідач по справі.

Представник відповідача за довіреністю, в судовому засіданні цих обставин не заперечував, послався на те, що ними залучалися субпідрядні організації для проведення окремих робіт по газифікації , але на підтвердження цих обставин, договору з ТОВ «Ваш затишний дім» суду не надав.

Але, представником позивачки до суду було надано копію письмової розписки від 28.12.2015року , згідно з якою ОСОБА_2 отримав від ТОВ « Ваш затишний дім» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме пропалин лінолеума під час виконання зварювальних робіт по встановленню газового лічильника у квартирі АДРЕСА_3 - 1800грн.

Таким чином, суд з врахуванням витрат необхідних на заміну пошкодженого лінолеуму в квартирі позивачки, підтверджених рахунком фактурою ПП « Роман-Ойл» від 23.12.2015року вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму - 4492 грн. 1800грн. = 2692грн.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо не надання доказів заподіяння шкоди майну позивачки від робіт по встановленню газового лічильника, оскільки суду були надані докази щодо попередження позивачки про припинення газопостачання у разі відмови від встановлення газового лічильника в її квартирі. Крім цього, представник відповідача не заперечував, що саме в грудні 2015року в квартирі позивачки ув встановлений лічильник газу.

А в акті про прийняття в експлуатацію вузлу обліку газу від 17.12.2015року відсутній підпис власника квартири про передачу лічильника споживачеві, та відсутність претензій з цього приводу до виконавця робіт.

На підтвердження заподіяння моральної шкоди, представником позивачки в судовому засіданні були надані пояснення, що моральна шкода заподіяна саме неправомірними діями по пошкодженню її майна, для відновлення якого необхідні значні кошти.

З врахуванням вимог ст..1167 ЦК України, якою передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, віку позивачки, яка є пенсіонером, суд вважає, що в даному випадку, позивачем доведені ті обставини, на які вона посилається, як на підставу заподіяння моральної шкоди в розмірі 500грн.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що на користь позивачки підлягають до стягнення матеріальна та моральна шкода, всього: 2692грн.+ 500грн.=3192грн.

Також, представник позивачки просив відшкодувати на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу, а саме 2000грн.

При вирішенні цих вимог позивача, суд виходить з ст.. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних

та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у

цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,

на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в

адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може

перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної

заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час

ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у

відповідному судовому рішенні.

З врахуванням тих обставин, що правова допомога дійсно була надана позивачці під час розгляду справи в суді, а тому згідно з розрахунком :

1378 х 40/100 х 3год.= 1500 грн., які підлягають до стягнення на користь позивача.

Також, підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір, пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 244грн.

Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,218, 223 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМ України від 14 квітня 2004 р. N 476, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2692грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн., 1500грн. компенсації за надання правової допомоги та 244грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 дні з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3