Ухвала суду № 57033363, 07.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2016 року№ 876/1297/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення,

встановила:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року задоволено повністю адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин та несплатою судового збору. Апелянту надано термін 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 29.02.2016 року.

31 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року. До вказаного клопотання додано платіжне доручення № 516 від 26.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги як причини пропуску зазначено, що Міністерством юстиції України листом від 12.01.2016 №36/29-0-32-16/9.5 було доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області підготувати та подати апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 809/4235/15 до Львівського апеляційного адміністративного суду. Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області було доручено представляти інтереси Міністерства юстиції України та забезпечити участь уповноваженого представника (за довіреністю) в судових засіданнях у Львівському апеляційному адміністративному суді. Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області листом від 26.01.2016 р. №328/09-03/16/168 було повідомлено Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про те, що «ГТУЮ у Закарпатській області не отримало від Міністерства юстиції України довіреності на представництво інтересів Мін'юсту в адміністративних судах протягом 2016 року, у зв'язку з чим не вбачається можливим підписання та подання апеляційної скарги, а також, про відсутність на даний час на рахунку Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області коштів для сплати судового збору».У зв'язку з вищезазначеними обставинами, ГТУЮ у Закарпатській області не мало можливості виконати доручення Мін'юсту. Таким чином, зазначене доручення виконало ГТУЮ у Львівській області, але з пропущенням строку з незалежних від нього обставин.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі "розумності строку".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 07 квітня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі № 809/4235/15 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.