Ухвала суду № 57032572, 08.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Справа №805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної казначейської служби України м. Київ

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, однак надав уточнену позовну заяву відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір» (далі за текстом Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову.

Так, за подання адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач по-перше, просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області при здійсненні податкового контролю за ТОВ «Украгропромстрой» в період з 2011 року по 2015 року включно в частині не вжиття заходів по припиненню ТОВ «Украгропромстрой» та не по списанню безнадійної податкової заборгованості, що є вимогою не майнового характеру за яку позивач, згідно квитанції ПриватБанку від 29.03.2016 року сплатив належну суму судового збору.

По-друге, позивач просить суд списати безнадійну податкову заборгованість ТОВ «Украгропромстрой», що є вимогою майнового характеру, оскільки така вимога спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного майна позивача, однак при цьому суму що підлягає списанню не визначив.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з сумою безнадійної податкової заборгованості, що на його думку підлягає списанню та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

По-трете, позивач просить суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі 935935 грн., що також є вимогою майнового характеру, проте доказів на підтвердження сплати судового збору за яку також не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 квітня 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.