Ухвала суду № 57032188, 06.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кудрявцев І.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року справа №431/3936/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Шишова О.О., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника апелянта ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 431/3936/15-а за позовом ОСОБА_4 до Старобільської міської ради, відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому було уточнено, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору дарування частки будинку від 15.12.2010 року належить право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Друга 1/2 частина будинку належить ОСОБА_5 Земельна ділянка для обслуговування вказаного будинку була поділена у 1997 року між попередніми господарями та кожному було виділено по 0,03 га. Вона не приватизувала земельну ділянку для обслуговування своєї частини будинку. ОСОБА_5 приватизувала свою частину земельної ділянки і їй видано державний акт на земельну ділянку площею 0,0395 га, тобто, ОСОБА_5 передано у власність значно більшу ділянку, ніж виділялось рішенням міськради від 1997 року. Позивач просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011 року № 6/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність ОСОБА_5 АДРЕСА_1»; скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1, зареєстрованого відділом Держкомзему у Старобільському районі 17.06.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 431/3936/15-а адміністративний позов ОСОБА_4 - задоволено у повному обсязі.

Рішення Старобільської міської ради від 05.03.2011 року № 6/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність ОСОБА_5 АДРЕСА_1» визнано протиправним та скасовано.

Скасовано реєстрацію Державного акту на право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1, зареєстрованого відділом Держкомзему у Старобільському районі 17.06.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_2.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до копії акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, зі схемою узгодження меж земельної ділянки від 15.03.2011 року межі земельної ділянки узгоджено з суміжними землекористувачами, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6, яка на той час була власницею будівлі.

Позивач, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представником Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області на адресу суду надіслано лист, в якому просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення у справі на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради від 25.02.1997 року № 81 розділено земельну ділянку по провулку Веселому, 3 на 2 частини та закріплено за ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,03га; за ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,03 га. (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради від 25.02.1997 року № 83/128 передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,03 га (з них забудовані землі 0,01 га), розташовану по провулку Веселому, 3/1 (а.с. 7).

Відповідно до договору дарування частки будинку від 15.12.2010 року Дарувальник - ОСОБА_6 безоплатно передала у власність Обдаровуваній - ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку з господарчими надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 08.11.2012 року право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 10).

Рішенням Старобільської міської ради № 4/74 від 25.02.2011 року надано громадянину України ОСОБА_8 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0300 га, яка передається у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови, розташованих в межах населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Старобільській міській раді (а.с. 27).

Згідно копії акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та Схеми узгодження меж земельної ділянки від 15.03.2011 року, встановлення меж земельної ділянки було здійснено за погодженням з суміжними землекористувачами, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 (а.с. 22).

Рішенням Старобільської міської ради № 6/17 від 05.05.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка передається у власність громадянину України ОСОБА_5 розроблений ПЦ «Агроіновація»; передано безкоштовно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,0359 га, в тому числі: прибудинкова територія 0,0359 га, за рахунок земель Старобільської міської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; внесено зміни в рішення Старбільської міської ради від 25.02.2011 року № 4/74 в частині площі, замість 0,0300 га читати 0,0359 га. (а.с. 26).

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, послався на порушення процедури надання земельної ділянки у власність третім особам у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасувати рішення органу місцевого самоврядування. При цьому з матеріалів справи вбачається, і цього не заперечували сторони, що оспорюване рішення міської ради вже реалізовано: його правовим наслідком стало отримання ОСОБА_5 Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Колегія суддів враховує правову позицію, висловлену у Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, відносно того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Крім того, за обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Враховуючи вищевикладене, та те, що предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, на яку оформлено та надано державний акт на право власності на земельну ділянку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що частина позовних вимог у цій справі пов'язана із захистом цивільного права, а відтак його неможливо вирішити в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, неодноразово висловленій, зокрема у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14 та 9 грудня 2014 року № 21-308а14.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений невірний висновок про те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно зі ч.1 п.4 ст. 198, ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1, 2 ст. 157, ст. 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 431/3936/15-а - скасувати в частині задоволення позовних вимог до Старобільської міської ради.

Провадження у справі № 431/3936/15-а за позовом ОСОБА_4 до Старобільської міської ради, відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації - закрити в частині визнання протиправним та скасування рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011 р. № 6/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність ОСОБА_8 АДРЕСА_1».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 8 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

О.О. Шишов