Постанова № 57025409, 17.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/368/15

Номер справи місцевого суду: 523/5776/15-п

Головуючий у першій інстанції Аліна

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт та строк 60 (шістдесят) годин, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, 29.03.2015 року близько о 21.30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в п'яному стані, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою до своїх дітей в присутності малолітніх внуків, кидався в бійку та не реагував на зауваження.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Суворовському районному суду м. Одеси 14.05.2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, вважає, що постанова незаконна та необґрунтована. 29.03.2015 року з 08.00 години по 30.03.2015 року 08.00 години він знаходився на роботи на добовому чергуванні, та не міг в цей час знаходитися вдома. Це можуть підтвердити свідки, які його бачили на роботі. Він проживає з сином та невісткою, які хочуть його вигнати з дому, крадуть у нього гроші, речі, роблять всякі пакості. Він звертався до міліції, але вони нічого не роблять. В судовому засіданні він провину не визнав, але суддя ОСОБА_1 вел себе по хамські, не давав сказати йому слово.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав та пояснив обставини по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що в діях ОСОБА_2, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, яки підтверджуються: протоколом про вчинення правопорушення; заявою ОСОБА_6., характеристикою на ОСОБА_2, заявою свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

Ці докази давали можливість судді зробити обгрунтований висновок, що ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке його обґрунтовано притягнуто до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що суд першої інстанції не врахував, що згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення виповнилось 62 роки, тому згідно ст. 30-1 КУпАП він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 КУпАП до громадських робіт строком на 60 годин.

Дані висновки суду апеляційної інстанції знайшли повне підтвердження в матеріалах справи і зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.15 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати і справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Одеської області: О.О.Потанін