Рішення № 57012972, 07.04.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4615/15-ц

провадження у справі № 2/0285/384/16

07 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицька Л. Й.

за участю секретаря………...ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (далі-Банк)

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11194,90 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору між банком та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед кредитором виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечив.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином (судова повістка направлялась за останнім відомим її місцем реєстрації), однак про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦКУ).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

07.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ Акцент-Банк було укладено договір споживчого кредиту № A31GRX71630078, відповідно до умов якого Акцент-Банк надав позивачу строковий кредит у розмірі 3357,80 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В заяві позичальника ОСОБА_2 висловила свою згоду, що ця заява разом з запропонованими ПАТ Акцент-Банк Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір (а.с. 6).

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 14.12.2015 року склала 11194,90 грн. з яких: заборгованість по кредиту 2745,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4,17 грн., заборгованість по комісії 2316,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5118,88 грн. та штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 509,28 грн. (процентна складова)(а.с.4-5).

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибула, заперечень проти позову не подала та не надала суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № A31GRX71630078 від 07.07.2012 року в сумі 11 194 (одинадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 2745,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4,17 грн., заборгованість по комісії 2316,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5118,88 грн. та штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 509,28 грн. (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий Л.Й.Савицька