Ухвала суду № 57008075, 05.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5454/14-ц 2/335/107/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що її довіретель не погоджується із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який був наданий позивачем на підтвердження позовних вимог та вважає його явно завищеним, а тому бажає його спростувати за допомогою висновку експертизи. Таким чином, представник відповідача просить суд призначити по справі судову-економічну експертизу, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ПАТ „УкрСибанк ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку щодо клопотання та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду наголошує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в даній цивільній справі економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості позивача, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні питання.

Проведення експертизидоручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Крім того, оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в звязку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк по сплаті процентів за користування кредитом, пені та погашення основної суми боргу станом на 14.07.2015 року, наданий позивачем за період з 01.08.2008 року по 14.07.2015 року умовам укладеного між сторонами договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування Банком процентів за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк вимогам кредитного договору?

3. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк по сплаті процентів за користування кредитом, пені та погашення основної суми боргу станом на 14.07.2015 року, наданий позивачем за період з 17.05.2011 року по 14.07.2015 року умовам укладеного між сторонами договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Розрахувати розмір простроченої основної суми боргу за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк станом на 17.05.2011 року.

5. Розрахувати розмір простроченої суми боргу по сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк станом на 17.05.2011 року.

6. Розрахувати розмір простроченої суми боргу по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за кредитним договором №0011377442000 від 01.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк станом на 17.05. 2013 року.

7. Розрахувати розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк по сплаті процентів за користування кредитом та погашення основної суми боргу за період з 17.05.2011 року по 14.07. 2015 року.

8. Розрахувати розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за період з 17.05.2013 року по 14.07.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 335/5454/14-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу судув частині зупинення провадження у справі подається через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук