Вирок № 5700783, 02.10.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-69/2007 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

Головуючого - судді Янголь Є.В.

при секретарі с/засідання Авраменко О.Є.

за участю прокурора Плевако В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Угроїди, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одружений, не працює, допризовник, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

17.11.2004 року був засуджений Краснопільським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 15, 289 ч.2, 69, 70, 104, 76 КК України до 2-х років з іспитовим строком один рік;

20.09.2005 року засуджений Краснопільським районним судом Сумської області за ст. ст. 289 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі

за ст. 289 ч. 2 КК України, 03.01.2007 на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання,

не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 14 днів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим та маючи не відбутий строк покарання, повторно скоїв злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України при наступних обставинах.

11.05.2007 року, близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення мотоцикла для того, щоб покататись на ньому а потім кинути коло подвір'я, прийшов на АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, проник у двір вказаного домогосподарства через паркан і таємно викрав (тобто незаконно заволодів) мотоцикл марки ММВЗ-3.11211 "Мінськ" 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 704 грн. 48 коп., що належить ОСОБА_2., чим спричинив останньому збитки на вказану суму.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що будучи двічі засудженим за незаконне заволодіння транспортним засобом, після вжиття алкогольних напоїв, 11.05.2007 року, близько 22 год. 30 хв. гр., з метою викрадення мотоцикла для того, щоб покататись на ньому а потім кинути коло подвір'я, прийшов на АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, проник у двір вказаного домогосподарства через паркан, у дворі виявив мотоцикл "Мінськ" синього кольору, що належить ОСОБА_2., вивів його з двору і повів через поле до траси. На трасі, близько 300 - 350 метрів від домогосподарства ОСОБА_2 він спробував його завести але в цей час побачив, що їде автомобіль. Злякавшись, що його можуть побачити, кинув мотоцикл на узбіччі дороги та побіг додому.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними доказами по кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_2., пояснив, що 11 травня 2007 року приблизно в 21 год. він разом із співмешканкою та знайомими поїхали на дискотеку. Додому повернулися близько 24 год. Коли загнав автомобіль в гараж то побачив що відкрита у двір хвіртка, хоча перед від'їздом її закривав з середини. Зайшовши у двір став дивитись чи все в порядку, і коли пройшов по двору то побачив відсутність мотоцикла марки МІНСЬК держ № НОМЕР_1, який восени 2006 року придбав у ОСОБА_4. Коли виявив крадіжку мотоцикла то зателефонува до Омельченка і разом з ним на автомобілі поїхали шукати мотоцикл. Виїхавши на автодорогу Петрушівка-Угроїди то на обочині побачили його лежачий мотоцикл.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що 11 травня 2007 року близько 21 год. він разом з ОСОБА_2 та жінками поїхали до бару. Близько 24 год. повернулися додому. ОСОБА_2. підвіз їх додому. Приїхавши додому готовився відпочивати, близько 1 год. до нього зателефонував ОСОБА_2. і повідомив що в нього з двору викрали мотоцикл марки Мінськ і попросив допомогти в пошуках мотоцикла, на що дав згоду. Через деякий час до нього додому на автомобілі під'їхав ОСОБА_2. і він разом з ним поїхали шукати мотоцикл.

Коли виїхали на автодорогу Петрушівка-Угроїди то на узбіччі побачили мотоцикл, який належав ОСОБА_2. ОСОБА_2 розповів, що до нього приходив ОСОБА_1 і ймовірно що він міг його викрасти. Після цього поїхали додому до ОСОБА_1, де мати сказала, що його немає вдома і де він може бути не знає, ще пошукали по селу ОСОБА_1., але його не знайшли потім забрали мотоцикл і поїхали додому.

З пояснень свідка ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві (а.с. 33), вбачається, що вона мешкає разом з ОСОБА_2 11 травня 2007 року близько 21 год вона разом з співмешканцем та знайомий поїхали в бар. Перед тим як їхати то хвіртку двору закрили з середини. Близько 00 год повернулися додому і коли під'їхали до двору то побачили, що відкрита у двір хвіртка, хоча її перед від'їздом закривали Вона пішла до будинку а чоловік залишився в дворі. Через деякий час в будинок зайшов чоловік і сказав що викрали мотоцикл марки Мінськ який він придбав восени 2006 року і поїде його шукати, а вона лягла відпочивати. Вранці 12.05.2007 року чоловік розповів що знайшов мотоцикл.

З висновку товарознавчої експертизи (а.с. 23-25) вбачається, що ринкова вартість мотоцикла марки "ММВЗ-3.11211" "Мінськ" 1990 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 11.05.2007 року, на час скоєння злочину, складає 704 грн. 48 коп.

Також винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом огляду місця пригоди (а.с. 3-4), протоколом огляду транспортного засобу (а.с 9), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с47-48).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв злочин, маючи дві не зняті і не погашені судимості та маючи не відбутий строк покарання (а.с. 77-79), за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд вважає повторність та рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком шість місяців за вироком Краснопільського районного суду від 20 вересня 2005 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту засудженого з залу суду.

Строк покарання рахувати з 02.10.2007р.

Речові докази, а саме мотоцикл "Мінськ" (а.с. 12), залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 158 грн. 66 коп. (а.с. 22) стягнути з ОСОБА_1. на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу - плата за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.