Справа №333/2764/14-ц
Провадження №2-во/333/100/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №333/2764/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3986,62 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №333/2764/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3986,62 гривень, в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа по цивільній справі №333/2764/14-ц, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1.
У судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі сторони не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №333/2764/14-ц, у виконавчому листі, виданому 02.06.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, у звязку з тим, що на момент звернення з позовом до суду, прийнятті рішення по справі і видачі виконавчого листа зазначених відомостей позивачем суду надано не було. При зверненні до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» Концерн «Міські теплові мережі» також не надав суду відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.
Таким чином, судом прийнятті рішення по справі і видачі виконавчого листа будь-яких помилок допущено не було, підстав для виправлення суд не вбачає.
У звязку з вищевикладеним, у задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №333/2764/14-ц слід відмовити.
Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачеві наступне.
08.08.2012 року набули чинності зміни внесені Законом України від 04.07.2012 року до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено необхідність зазначати у виконавчому документі відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.
Відсутність у виконавчому листі відомостей реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.
Таким чином, у разі незгоди з діями і рішеннями державного виконавця, у стягувача є право оскарження таких дій в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №333/2764/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3986,62 гривень відмовити повністю.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Судове рішення № 57007547, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2764/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: