Ухвала суду № 57007536, 06.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6958/15-ц

Пр. № 2/333/169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

16.11.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11.03.2016 року до суду надійшов Висновок №354-15 судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №333/6958/15-ц та справу призначено до судового розгляду.

30.03.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5, для надання пояснень щодо проведеної ним експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача заявили клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 в судове засідання для розяснення висновку експертизи, оскільки під час проведення експертизи, експерт не взяв до уваги геодезичне дослідження спірної земельної ділянки, згідно з яким загальна площа земельної ділянки 453 кв.м., а експерт вказує, що загальна площа земельної ділянки 455 кв.м.. Крім того, відповідно до всіх варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, експерт не визначає спільне користування ділянкою на якій розташований водопровідний колодязь літ.№2.

Допитаний, за клопотанням сторін, в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що для повного дослідження обєктів у нього були відсутні дані щодо фактичного порядку користування сторонами житловим будинком, просить їх зясувати у сторін та зазначити в ухвалі суду.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта ОСОБА_6 неповний.

Судом досліджено висновок експерта №354-15 від 19.02.2016 року, яким визначено варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок №26 по вул.Механічна в м.Запоріжжя та пояснень сторін по справі відповідач ОСОБА_3 фактично користується кімнатами: 1, 1.2, 1.3, а позивач ОСОБА_1 фактично користується кімнатами: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.

Відповідно до ч. 1ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що висновок експерта неповний, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ст.150, 168, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя, вулиця Механічна,б.26, з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати всі можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

2. Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме.

3. Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельною ділянки.

При проведенні експертизи врахувати, що відповідач ОСОБА_3 фактично користується кімнатами: 1, 1.2, 1.3, а позивач ОСОБА_1 фактично користується кімнатами: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4., загальна площа земельної ділянки 453 кв.м., водопровідний колодязь літ.№2. перебуває у спільному користуванні сторін.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13) ОСОБА_6, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення даної додаткової експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 26.05.2016 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/6958/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова