АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріЛознян О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі. /а.с. 131/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі не враховано положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України про те, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів, а тому справі підсудна Оболонському районному суду м. Києва. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, прийшовши до обґрунтованого висновку про дотримання правил підсудності.
№ справи 754/10116/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3283 /2016Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто за місцем проживання або перебування відповідача. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.
Доводи апеляційної скарги, щодо необхідності розгляду справи за правилами ч. 8 ст. 110 ЦПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дане положення встановлює правила підсудності на вибір позивача. Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, та поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів та є виключним правом позивача у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року- відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 57002259, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/10116/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: