Постанова № 57001626, 29.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа№ 910/8404/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Кузьмич-Браток Р.А. - довіреність б/н від 15.03.2016.

від боржника: Гапоненко Р.І. - витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2015.

від розпорядника майна арбітражного керуючого Швачки С.В.: Матвєєв О.М. - довіреність № 1619 від 27.03.2015.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія "Євакс Біс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року

у справі № 910/8404/15-г (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного підприємства Студія "Євакс Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року відмовлено ПП Студія "Євакс Біс" в задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТОВ "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ініціюючий кредитор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу голови ліквідкомісії боржника Гапоненка Р.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду справи № 910/8404/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

10.02.2016 року апеляційна скарга ПП Студія "Євакс Біс" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці для розгляду справи № 910/8404/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року вищевказаною колегією суддів зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.03.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням судді Гарник Л.Л. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2016 року для розгляду справи № 910/8404/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПП Студія "Євакс Біс" прийнято до провадження.

Іншою ухвалою суду від 01.03.2016 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 22.03.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 22.03.2016 року оголошено перерву у справі до 29.03.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення по справі.

Представники скаржника та боржника в судовому засіданні 29.03.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Представник розпорядника майна арбітражного керуючого Швачки С.В. в судовому засіданні проти вимог ПП Студія "Євакс Біс", викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року - без змін.

29.03.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПП Студія "Євакс Біс" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПП Студія „Євакс-Біс" до ТОВ "Ексліфтбудсервіс" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ексліфтбудсервіс"; визнано грошові вимоги ПП Студія „Євакс-Біс" до боржника у розмірі 534 005,68 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

Відповідне оголошення про порушення провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.04.2015 року за № 17407.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

05.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для проведення аналізу фінансово-господарської стану боржника, оскільки головою ліквідаційної комісії боржника не надаються розпоряднику майна відомості, що стосуються фінансового-господарської діяльності ТОВ "Ексліфтбудсервіс", а за відсутності вказаного аналізу відсутня можливість визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

В свою чергу, від ініціюючого кредитора 10.11.2015 року до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., яке мотивоване недопущенням безпідставного затягування процедури розпорядженням майном боржника та матеріальних витрат на винагороду розпоряднику майна.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, оформленого протоколом № 1 зборів комітету кредиторів ТОВ "Ексліфтбудсервіс" від 17.07.2015 року.

За наслідками розгляду заявлених клопотань, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року відмовлено ПП Студія "Євакс Біс" в задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТОВ "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з огляду на наступне.

Так, порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 37 Закону України про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство) тощо.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання ТОВ "Ексліфтбудсервіс" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, оформлене відповідним протоколом № 1 зборів комітету кредиторів боржника від 17.07.2015 року.

Вказаний протокол підписаний розпорядником майна боржника із зауваженнями, відповідно до яких останній вважає за передчасне вирішення питання щодо подальшої процедури у даній справі про банкрутство боржника, оскільки станом на дату проведення відповідних зборів боржником не було виконано вимоги ухвали суду від 06.07.2015 року щодо надання розпоряднику майна відомостей фінансового та майнового стану боржника, а також проведення у встановленому порядку інвентаризації майна ТОВ "Ексліфтбудсервіс".

За вказаних вище обставин, враховуючи наявні у справі доказі станом на 17.07.2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідне рішення комітету кредиторів прийнято за відсутності відомостей щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, аналізу його активів та пасивів, а також даних інвентаризації майна боржника.

Неможливість проведення аналізу фінансово-господарської стану боржника пов'язана з невиконанням головою ліквідаційної комісії боржника Гапоненком Р.І. вимог ухвал суду від 27.04.2015 року та від 06.07.2015 року щодо витребування у нього зазначених відомостей.

Судом встановлено, що на час винесення оскаржуваної ухвали, Гапоненком Р.І. вимоги суду виконано лише частково, і як наслідок відсутність решти запитуваних документальних матеріалів створює перешкоди у виконанні розпорядником майна обов'язків, передбачених ст.ст. 22, 98 Закону про банкрутство, а відтак твердження ініціюючого кредитора, з яким погодився і боржник, щодо неспроможності ТОВ "Ексліфтбудсервіс" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури є передчасним, з огляду на що судом першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство правомірно продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТОВ "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, про навмисне затягування розгляду справи, і як наслідок порушення строків проведення процедури розпорядження майном боржника, колегією суддів відхиляються як безпідставні, оскільки тривалий час процедури розпорядження майном зумовлений невиконанням саме боржником вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, без яких розпорядник майна позбавлений належним чином виконувати свої повноваження, а також неодноразовим оскарженням сторонами у справі процесуальних документів до суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом розглядались клопотання ініціюючого кредитора про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов'язків розпорядника майна божника та скарга ПП Студія „Євакс-Біс" на дії розпорядника майна ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачки С.В., які були мотивовані, зокрема навмисним затягуванням процедури розпорядження майном боржника, за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 25.11.2015 року відмовлено в її задоволенні у зв'язку з не наданням заявником належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Швачкою С.В. покладених на нього обов'язків розпорядника майна, що в свою чергу свідчить про належне виконання останнім своїх повноважень.

Не ґрунтуються на матеріалах справи твердження апелянта щодо виконання боржником вимог ухвали суду від 06.07.2015 року, оскільки відповідно до довідки, на яку посилається апелянт, головою ліквідкомісії боржника лише частково надано витребувані судом відомості, що свою чергу стало підставою для подання розпорядником майна клопотання про повторне витребування необхідних документів, яке ухвалою суду від 25.11.2015 року задоволено частково.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що у зв'язку з невиконанням боржником вимог суду, розпорядником майна боржника 01.07.2015 року заявлено клопотання про відсторонення керівника боржника - голову ліквідаційної комісії ТОВ "Ексліфтбудсервіс" - Гапоненка Р.І. від посади та покладення виконання обов'язків останнього на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В., яке на разі місцевим судом не розглянуто по суті, що спростовує доводи скаржника про те, що розпорядник майна боржника не звертався до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника безпідставні, необґрунтовані та спростовуються наявними у справі доказами, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія "Євакс Біс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року у справі № 910/8404/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року у справі № 910/8404/15-г залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу № 910/8404/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.04.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко