Постанова № 56999675, 06.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 5023/2911/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівПанової І.Ю., Полякова Б.М.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року Господарського суду Харківської області від 20.10.2015 рокуу справі Господарського суду№ 5023/2911/12 Харківської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД"провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Дельта Банк" - Потапенко С.Ю.

Арбітражний керуючий Тоцька К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 5023/2911/12 (суддя Дзюба О.А.) з поміж іншого, відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним аукціону з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" проведеного 16 жовтня 2014 року товарною біржею "Ресурс-Інформ", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 5023/2911/12 (головуючий суддя: Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Лакіза В.В.), за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року в частині розгляду вимоги про визнання недійсним аукціону, проведеного 16 жовтня 2014 року, залишено без змін.

Не погодившись із судовими рішеннями в зазначеній частині, скаржник кредитор публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 5023/2911/12 в частині відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним аукціону з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" проведеного 16 жовтня 2014 року товарною біржею "Ресурс-Інформ", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення зазначених вимог.

Касаційну скаргу кредитор мотивує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм ст.ст. 42, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, до Вищого господарського суду надійшов відзив ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" Тоцької К.М., яким остання заперечує проти вимог касаційної скарги з підстав, викладених у ньому, та просить судові рішення у справі залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.06.2012 місцевим судом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД".

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. ТОВ "Синтез ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тоцьку К.М.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції № 4212-VI від 22.12.2011р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Судами встановлено, що ліквідатором на виконання вимог Закону про банкрутство було оголошено конкурс з визначення організатора аукціону, за результатами якого переможцем конкурсу визнано товарну біржу "Ресурс-Інформ".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2014р., з врахуванням ухвали місцевого суду від 27.11.2014р. про виправлення описки, товарну біржу "Ресурс-Інформ" визнано учасником провадження у справі № 5023/2911/12 про банкрутство ТОВ "Синтез ЛТД".

З метою реалізації майна банкрута та проведення торгів, між товарною біржею "Ресурс-Інформ" та ліквідатором укладено договір, згідно з яким товарна біржа зобов'язалася провести аукціон з продажу майна банкрута відповідно до правил Цивільного кодексу України про доручення, положень Закону України "Про банкрутство".

На виконання вимог п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство на відкриті торги було виставлено все майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, у тому числі і нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46, та перебували в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Дельта Банк", отримавши звіт про оцінку заставного майна ПАТ "Дельта Банк" (нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3), погодив здійснення подальшої його реалізації.

Крім того, суди встановили, що про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута товарною біржею "Ресурс-Інформ" направлялись повідомлення заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк", тобто банк був обізнаний як з датою проведення наступного аукціону, так і з початковою вартістю спірного майна.

У зв'язку з відсутністю бажаючих взяти участь у відкритих торгах, було проведено повторний аукціон та другий повторний аукціон, який передбачав можливість зниження початкової вартості в порядку ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство та відповідно до умов договору про проведення відкритих торгів, про що було зазначено в оголошеннях.

За результатами проведення другого повторного аукціону 16.10.2014 року, було реалізовано нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-27, № 30, № 31, № 33, частина приміщення № 1 (площею 35,0 кв.м), загальною площею 416,6 кв.м. в літ. К3, які розташовані за адресою: 61125, м. Харків, вул. Примакова, 46, за ціною 12 104,32 грн.

Разом з тим, колегією суддів касаційної інстанції не приймаються до уваги доводи скаржника щодо того, що ліквідатором не узгоджено порядок реалізації заставного майна, оскільки ПАТ "Дельта Банк" надав згоду на реалізацію заставного майна, а порядок реалізації встановлено Законом про банкрутство.

Щодо посилання ПАТ "Дельта Банк" на те, що ліквідатором було невірно визначено початкову вартість нерухомого майна, колегія суддів зазначає, що оцінка майна боржника, що перебувала в заставі ПАТ "Дельта Банк" була проведена відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", зазначена вартість майна була погоджена заставним кредитором, доказів оскарження оцінки майна банкрута суду не надано. Зазначені обставини також були досліджені та встановлені судами попередніх інстанцій.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним аукціону з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" проведеного 16 жовтня 2014 року товарною біржею "Ресурс-Інформ", та протоколу, складеного за результатами проведеного аукціону.

У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року та ухвала Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 5023/2911/12 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 січня 2016 року у справі № 5023/2911/12 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.2014 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков