Ухвала суду № 56996557, 04.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5568/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/6441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Піщевят О.О., слідчого Бурлакової Г.І., захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевят О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за наступних обставин.

В невстановлений час, в невстановленому місці та в невстановлений спосіб, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленою особою, яка свідомо для нього знаходилась у Німеччині, про контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїну, в особливо великих розмірах, та психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, через митний кордон України, обравши спосіб переміщення шляхом поштового відправлення на адресу сторонньої особи.

З метою доведення злочинного плану до кінця, приблизно у лютому 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6, направлену на контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - кокаїну, в особливо великих розмірах, та психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, запропонував останньому підшукати особу, на ім'я якої можливо буде відправити поштове відправлення із зазначеними забороненими речовинами, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дії, погодився за грошову винагороду.

У той же час, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 виступити одержувачем поштового відправлення за грошову винагороду, при цьому не освідомив останнього про свої злочинні наміри та вміст поштового відправлення. ОСОБА_8, не будучи обізнаним про протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надав останньому данні свого паспорту громадянина України та адресу проживання: АДРЕСА_3 які ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 для послідуючої відправки поштового відправлення з наркотичним засобом - кокаїном, в особливо великих розмірах, та психотропною речовиною - амфетаміном, в особливо великих розмірах.

З метою отримання інформації та послідуючого відстеження пересування поштового відправлення з наркотичним засобом - кокаїном, в особливо великих розмірах, та психотропною речовиною - амфетаміном, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 придбав мобільний телефон та сім/карту компанії «МТС» НОМЕР_2, номер якої разом з даними ОСОБА_8 в невстановлений спосіб передав невстановленої особі для переправлення через митний кордон України поштового відправлення із забороненими речовинами.

27.03.2016, приблизно об 11.00, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись у м. Берлін (Німеччина), звернувся до водія автомобілю марки «Мерседес-спрінтер», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_9 з пропозицією переміщення через митний кордон з Німеччини до України пакунку на ім'я ОСОБА_8 та послідуючого переправляння його по території України шляхом поштового відправлення компанії «Нова пошта», на що останній не будучи обізнаним про вміст пакунку, погодився.

28.03.2016, о 23.17 автомобіль марки «Мерседес-спрінтер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, що слідував за маршрутом «Берлін-Чернівці», у пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, перетнув державний кордон України, та у ході митного контролю зазначеного автомобілю виявлено пакунок на ім'я ОСОБА_8, в якому виявлено один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно експрес-аналізу є наркотичним засобом кокаїном, та два пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно експрес-аналізу є психотропною речовиною амфетаміном.

У подальшому пакунок на ім'я було передано до відділення компанії «Нова пошта» для відправлення одержувачу ОСОБА_8, на адресу: АДРЕСА_3, та 30.03.2016 надійшло до відділення № 27 компанії «Нова пошта», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 7, для подальшого його вручення одержувачу. Про надходження поштового відправлення у встановленому порядку на мобільний номер телефону НОМЕР_2, якій знаходився у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надійшло відповідне повідомлення.

01.04.2016, приблизно об 16.30 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6, прибув до відділення № 27 компанії «Нова пошта», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 7, де ОСОБА_8, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 експрес-відправлення, в якому знаходився пакунок на його ім'я, якій містив наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України. Безпосередньо після отримання зазначеного поштового відправлення, ОСОБА_8 передав його ОСОБА_6, якій його перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, для подальшого його вручення ОСОБА_5

В подальшому, в той же день, 01.04.2016 року, приблизно об 22.00 годині ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_2, де фактично мешкає ОСОБА_6, на виконання попереднього злочинного плану, отримав від останнього експрес-відправлення, в якому свідомо для нього знаходився пакунок на його ім'я, якій містив наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України.

Безпосередньо після отримання зазначеного експрес-відправлення, в якому свідомо для ОСОБА_5 знаходились наркотичний засіб - кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України, останній був затриманий співробітниками СБУ.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 332 від 01.04.2016, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 150 г містить наркотичний засіб - кокаїн масою 69,012 г, та порошкоподібні речовини жовтувато-кремового кольору загальною масою 990 г, містять психотропну речовину - амфетамін загальною масою 326,726 г.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, 69,012 г. наркотичного засобу - кокаїн, складає особливо великий розмір.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, 9.580 г. психотропної речовини - амфетамін, складає особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - «контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів», за кваліфікуючою ознакою: контрабанда наркотичного засобу в особливо великих розмірах та психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2016, о 02 год. 20хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

02.04.2016, о 14 год. 35хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 305 КК України.

02.04.2016, о 14 год. 35хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 молодий, стан його здоров'я задовільний.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування, тобто не має джерела доходу, при цьому, слідством встановлено, що він займається незаконними видами діяльності (збутом наркотичних та психотропних речовин), що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Вказані вище ризики свідчать про те, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід.

Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими особами, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них або продовжити злочинну діяльність.

Усі вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків.

Однак, на даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази вини ОСОБА_5, установлюються інші особи, у злочинній змові з якими ОСОБА_5 вчинив злочини.

Крім того, у зв'язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру, необхідно виконати ряд процесуальних дій, у тому числі - за участю підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в особливо крупних розмірах, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років

На цей час слідчим виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії, встановлюються всі особи, причетні до чинення злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими особами, є підстави вважати що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них.

Усі вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зважаючи на зазначені обставини справи.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України). При визначенні розміру застави суд враховує майновий стан підозрюваного, тяжкість та вид злочину, необхідність у виконанні першочергових слідчих та процесуальних дій з метою фіксації злочину.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПСУ в Одеській області строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 01 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 травня 2016 року о 22 годині .

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5, провадження по справі №1-кс/522/6441/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.04.2016