Ухвала суду № 56996354, 17.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10892/15-ц

Провадження №2-п/521/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 1501/0308/71-037 від 26.03.2008 року яка станом на 01.06.2015 року складає: 1 546 197 (один мільйон пятсот сорок шість тисяч сто девяносто сім) гривень 49 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом у сумі 1 403 849 (один мільйон чотириста три тисячі вісімсот сорок девять) гривень 17 копійок; заборгованості за відсотками у сумі 123 982 (сто двадцять три тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 06 копійок;пені 18 366 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 26 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не погоджується з рішенням, просить суд його скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно дост.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідност.230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.4ст.231 цього Кодексувизначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про переглядзаочного рішення без задоволення.

Аналізуючи положення вище вказаних норм Закону, вбачається, що відповідачу надано право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в разі ухвалення судом заочного рішення.

Разом з тим, як вбачається з рішення суду від 18.02.2016 року, воно було винесено судом в загальному порядку.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 18.02.2015 року було розяснено порядок його оскарження, а саме право оскаржити до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін з моменту його проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.8ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 208, 228, 230, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: