МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4011/16-ц
пр. №2/521/2486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів,
встановила:
У лютому 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») про захист прав споживачів та просив суд винести рішення, яким визнати договір факторингу №1, укладений 12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» частково недійсним в частині зазначення про відступлення права вимоги ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №11053563000, укладеного 09.10.2006р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк», від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії договору споживчого кредиту №11053563000 від 09.10.2006р. та договору іпотеки. Крім того, позивачем при звернені до суду із зазначеним позовом не сплачено судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами від 22.05.2015р., визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна з 01 січня 2016р. становить 1378,00грн.
Згідно ст. п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Стаття 5 Закону України №3676-VI містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких законом не віднесено осіб, які звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
Позивачем, при зверненні до суду, не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 1378,00грн. на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101,призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси.
Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
"23" лютого 2016 р.
Судове рішення № 56996349, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4011/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: