Ухвала суду № 56994821, 25.12.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/298/15-ц пров.№ 2/478/125/2015

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

25.12.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агропром-Синтез» (далі ФГ «Агропром-Синтез»), в якому зазначив, що відповідно до Державного акту серії Р4 №098808 від 26.12.2001 року набув право власності на земельну ділянку площею 6,07 га, яку на підставі договору оренди від 07.10.2011 року, зареєстрованого 20.04.2012 року у відділі Держкомзему в Казанківському районі за № 4823600004000710, передав в користування ФГ «Агропром-Синтез» строком на пять років.

З 2011 року і до теперішнього часу, відповідач не сплачував йому орендну плату за користування землею. Розмір орендної плати за період 2011-2014 років з урахуванням пені та індексу інфляції складає 29786,28 грн. (орендна плата 19424 грн., пеня 5860,80 грн., інфляція 4501,48 грн.).

Протиправною поведінкою відповідача, який позбавив його можливості реалізувати своє право на розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою та отримувати від неї прибуток, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх обовязків за договором оренди землі позивач просив розірвати спірний договір, стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період 2011 -2014 років з урахуванням пені та індексу інфляції в сумі 29786,28 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати.

Згодом позивач ОСОБА_3 заявою від 19.10.2015 року уточнив розрахунки за позовом і просив розірвати спірний договір, стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період з 2011 року по 2015 рік включно з урахуванням пені та індексу інфляції в сумі 51090,04 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник підтримали заявлені (уточнені) вимоги і просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що позивач ОСОБА_3 у 2012 році отримував орендну плату, про що свідчить видатковий касовий ордер від 23 травня 2012 року, тому заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив поставити питання перед експертом: чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою; чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та пояснювала, що саме її підпис міститься на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проте, клопотання щодо поставлення перед експертом питання чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, суд вважає за недоцільне, оскільки свідок ОСОБА_4 не є стороною договірних відносин.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року (а.с.168) ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв вул. Акімова, 2-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 в строк до 30 грудня 2015 року надати для проведення експертизи експериментальні та вільні зразки підпису та почерку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя