Court ruling № 56994821, 25.12.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.12.2015
Case No.
478/298/15-ц
Document №
56994821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 478/298/15-ц пров.№ 2/478/125/2015

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

25.12.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агропром-Синтез» (далі ФГ «Агропром-Синтез»), в якому зазначив, що відповідно до Державного акту серії Р4 №098808 від 26.12.2001 року набув право власності на земельну ділянку площею 6,07 га, яку на підставі договору оренди від 07.10.2011 року, зареєстрованого 20.04.2012 року у відділі Держкомзему в Казанківському районі за № 4823600004000710, передав в користування ФГ «Агропром-Синтез» строком на пять років.

З 2011 року і до теперішнього часу, відповідач не сплачував йому орендну плату за користування землею. Розмір орендної плати за період 2011-2014 років з урахуванням пені та індексу інфляції складає 29786,28 грн. (орендна плата 19424 грн., пеня 5860,80 грн., інфляція 4501,48 грн.).

Протиправною поведінкою відповідача, який позбавив його можливості реалізувати своє право на розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою та отримувати від неї прибуток, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх обовязків за договором оренди землі позивач просив розірвати спірний договір, стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період 2011 -2014 років з урахуванням пені та індексу інфляції в сумі 29786,28 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати.

Згодом позивач ОСОБА_3 заявою від 19.10.2015 року уточнив розрахунки за позовом і просив розірвати спірний договір, стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період з 2011 року по 2015 рік включно з урахуванням пені та індексу інфляції в сумі 51090,04 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник підтримали заявлені (уточнені) вимоги і просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що позивач ОСОБА_3 у 2012 році отримував орендну плату, про що свідчить видатковий касовий ордер від 23 травня 2012 року, тому заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив поставити питання перед експертом: чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою; чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та пояснювала, що саме її підпис міститься на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Проте, клопотання щодо поставлення перед експертом питання чи виконаний підпис та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, суд вважає за недоцільне, оскільки свідок ОСОБА_4 не є стороною договірних відносин.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в та текст «чотири тисячі вісімсот пятдесят шість» на видатковому касовому ордері від 23 травня 2012 року (а.с.168) ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв вул. Акімова, 2-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 в строк до 30 грудня 2015 року надати для проведення експертизи експериментальні та вільні зразки підпису та почерку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56994821 ?

Документ № 56994821 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56994821 ?

Дата ухвалення - 25.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56994821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56994821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56994821, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 56994821, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 56994821 refers to case No. 478/298/15-ц

This decision relates to case No. 478/298/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56994820
Next document : 56994824