Постанова № 56994521, 07.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2134/16-п

Провадження № 3-в/127/36/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що 10 березня 2016 року Вінницьким МВ КВІ було отримано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 Під час бесіди було встановлено, що ОСОБА_2 досяг пенсійного віку. Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Просив суд замінити вид адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с. 13).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_2 є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КупАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя