Cправа № 127/2134/16-п
Провадження № 3-в/127/36/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2
Подання обґрунтовано тим, що 10 березня 2016 року Вінницьким МВ КВІ було отримано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 Під час бесіди було встановлено, що ОСОБА_2 досяг пенсійного віку. Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Просив суд замінити вид адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с. 13).
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_2 є пенсіонером за віком.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КупАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 56994521, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/2134/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: