Ухвала суду № 56994514, 12.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/2-5412/11

Провадження 2/127/973/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалою суду від 02.09.2014 р. призначено судову почеркознавчу експертизу.

Серед переліку питань, які поставлені перед експертом, є і питання про те, чи підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки від 12.01.2008 року на суму 308250 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою та підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Судом витребувано в слідчого Паламарчука В.В. слідчого відділення ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) оригінали заяв ОСОБА_1 на видачу готівки від 12.01.2008 року на суму 308250 грн., на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн.

У відповідь на ухвалу суду про витребування матеріалів для проведення експертизи надійшла відповідь зі слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про те, що зазначені документи з матеріалами кримінального провадження та обвинувальним актом направлені на адресу прокуратури м. Вінниці, справа перебуває на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М.

Ухвалою суду від 10.10.2014 р. в прокуратурі м. Вінниці витребувано заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 12.01.2008 року на суму 308250 грн. та на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь з прокуратури м. Вінниці про те, що 12.01.2008 р. ОСОБА_1 з заявою на видачу готівки в розмірі 308250 грн. не зверталась, з такою заявою звертався її син ОСОБА_3. А заява ОСОБА_1 від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн. була предметом експертно-криміналістичного дослідження в рамках кримінальної справи №11290381, матеріали якої 21.03.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380001155 за ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено почеркознавче дослідження вищевказаного речового доказу та виготовлено висновок експерта №53-П від 28.08.2012 р. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а матеріали направлені для розгляду до Вінницького міського суду.

З Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи : оригіналу заяви ОСОБА_1 на оформлення оскаржуваного кредитного договору, оригіналу умов кредитування, оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 12.01.2008 р. на суму 308250 грн. та оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з повторним клопотанням про витребування оригіналу заяви ОСОБА_1 на оформлення оскаржуваного кредитного договору, оригіналу умов кредитування та оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн. з прокуратури м. Вінниці або ж з слідчого управління УМВС України у Вінницькій області. На витребуванні заяви на видачу готівки від 12.01.2008 р. на суму 308250 грн. не наполягав, тому що з цією заявою звертався ОСОБА_3, який не є стороною в справі.

Прокурор та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» підтримали клопотання про витребування доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою суду від 10.10.2014 р. в прокуратурі м. Вінниці витребувано заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 12.01.2008 року на суму 308250 грн. та на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь з прокуратури м. Вінниці про те, що 12.01.2008 р. ОСОБА_1 з заявою на видачу готівки в розмірі 308250 грн. не зверталась, з такою заявою звертався її син ОСОБА_3. А заява ОСОБА_1 від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн. була предметом експертно-криміналістичного дослідження в рамках кримінальної справи №11290381, матеріали якої 21.03.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380001155 за ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено почеркознавче дослідження вищевказаного речового доказу та виготовлено висновок експерта №53-П від 28.08.2012 р. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а матеріали направлені для розгляду до Вінницького міського суду.

На усний запит суддя Іванченко Я.М. повідомив про те, що у нього на розгляді знаходиться кримінальне провадження (обвинувальний акт) відносно ОСОБА_3. Речові докази, в тому числі і оригінал заяви ОСОБА_1 на оформлення оскаржуваного кредитного договору, оригіналу умов кредитування та оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн. знаходяться в прокурора прокуратури м. Вінниці, який підтримує обвинувачення в суді.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просив витребувати матеріали, про надання яких подав клопотання експерт ОСОБА_4, також із слідчого управління УМВС України у Вінницькій області, тому що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області розслідується декілька кримінальних проваджень і ймовірно ці документи можуть знаходитись в цих провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в прокуратурі м. Вінниці та в слідчому управлінні УМВС України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_1 на оформлення оскаржуваного кредитного договору від 18.01.2008 р. за №1337, оригінал умов кредитування та оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 18.01.2008 р. на суму 375750 грн.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 26.01.2015 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :