Ухвала суду № 56976438, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15465/13-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Тартесс" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою 12 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року продовжено строк виконання ухвали від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто апелянту.

26 січня 2016 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Так, частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 02 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 78). Повторну апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2016 року відповідач подав 26 січня 2016 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що локальний кошторис Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на 2016 рік станом на 25.01.2016 не прийнятий, що позбавило його можливості сплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу в строки встановлені КАС України.

Вважаю, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки несплата судового збору не може бути поважною причиною пропуску такого строку, а пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для цієї мети у зв’язку з не затвердженням локального кошторису Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на 2016 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Згідно пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, апелянту також необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 523 грн. 40 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Тартесс" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна