Ухвала суду № 56976432, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/21518/15

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду апелянтом подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, з огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції прийнята 03.12.2015, однак, апеляційна скарга подана 25.12.2015, тобто, з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. Доводи щодо пропуску процесуального строку в зв'язку з навантаженістю не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно положень ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, та заяви про поновлення строків із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя