Ухвала суду № 56975402, 21.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

21 березня 2016 року 810/5854/15

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача розглянувши в судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. по справі №810/5854/15, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. позов ОСОБА_2В задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у наданні ОСОБА_2 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобовязано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо надання їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

У подальшому 11.03.2016 р. від представника позивача до суду надійшла Заява про розяснення судового рішення (далі - Заява) в якій просили розяснити постанову Київського окружного адміністративного суду №810/5852/15 від 18.02.2016 р. в частині, що стосується зобовязання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо надання їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Розглянувши Заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи 24.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулась із письмовим зверненням до Київської обласної державної адміністрації щодо встановлення статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

13.07.2015 р. Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надав позивачу відповідь №05-59-1467, в якій зазначено, що немає законних підстав для прийняття документів для подальшого оформлення посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, оскільки, при розгляді надісланих позивачем копій документів було виявлено відсутність довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, повязаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 21.10.2014 позивач отримав довідку до акта огляду МСЕК, відповідно до якої встановлена третя група інвалідності з 21.10.2014, причиною якої є загальне захворювання, та 04.02.2015 Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України позивачу було видано експертний висновок №334 на предмет встановлення причинного звязку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, яким встановлено, що захворювання позивача (Папілярна карцинома щитовидної залози, T3N1aMx, ст. I, кл.гр. ІІ. Гіпотиреоз, важка форма в стадії декомпенсації. Стан після комбінованого лікування.) повязане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, судом встановлено, що позивач мав право на отримання посвідчення категорії 1 серії А, оскільки він є інвалідом з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а причинний звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою встановлено відповідним експертним висновком.

Суд зауважує, що відповідно до норм чинного законодавства визначення категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема 1 та 4 жодним чином не повязані між собою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відмова Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак зважаючи на дискреційними повноваженнями Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Судом було прийнято рішення про зобовязання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо надання їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

При виконанні судовому рішення в цій частині відповідач повинен виходити з того, що позивач має право на отримання посвідчення категорії 1 серії А, оскільки він є інвалідом з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а причинний звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою встановлено відповідним експертним висновком. Вказане право доведено у судовим рішенням яке набрало законної сили.

Крім того, підстави відмови відповідачем позивачу у наданні їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії викладені у листі №05-59-1467 від 13.07.2015р. є протиправними.

Таким чином відмова позивачу у наданні посвідчення категорії 1 серії А, з наведених у листі підстав є неприпустимою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про розяснення судового рішення задовольнити.

2. Розяснити, що при виконанні постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. №810/5854/14 відповідач повинен виходити з того, що позивач має право на отримання посвідчення категорії 1 серії А, оскільки він є інвалідом з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а причинний звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою встановлено відповідним експертним висновком. Вказане право доведено у судовим рішенням яке набрало законної сили.

Крім того підстави відмови відповідачем позивачу у наданні їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії викладені у листі №05-59-1467 від 13.07.2015р. є протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.