Ухвала суду № 56975411, 04.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

04 квітня 2016 року 822/63/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини в Кам'янець-Подільському районі до Філія птахофабрики "Авіс" ПАТ Птахогосподарство "Червоний прапор" про тимчасову заборону та припинення виробництва,

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Управління ветеринарної медицини в Кам'янець-Подільському районі до Філії птахофабрики "Авіас" ПАТ Птахогосподарство "Червоний прапор", ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" про тимчасову заборону та припинення виробництва.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. адміністративну справу № 822/63/16 передано для розгляду до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу призначено головуючому судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 25 березня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. та призначено до судового розгляду на 4 квітня 2016 року.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду, не зявились.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмових заперечень проти позову.

Згідно із частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ст. 128 КАС України та оскільки вказана справа територіально не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, судом прийнято рішення про розгляд питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. адміністративну справу № 822/63/16 передано для розгляду до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, оскільки відповідач в даній справі знаходиться в м. Києві.

Суд зазначає, що місцезнаходженням відповідача у справі є: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 121 В, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначено в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016р.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, суд виходить із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі є: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 121 В, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21725874.

Суд зазначає, що за загальним правилом, що закріплене у частині першій статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів, в системі адміністративних судів діє ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Отже, місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ, тому спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктом 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, враховуючи, що ОСОБА_1 окружним адміністративним судом розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини в Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області до Філії птахофабрики "Авіас" ПАТ Птахогосподарство "Червоний прапор", ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" про тимчасову заборону та припинення виробництва - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.