Ухвала суду № 56975397, 06.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

06 квітня 2016 року 810/926/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2016 №0000031501;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 01.03.2016 №809-23.

05.04.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області вчиняти дії щодо розповсюдження податкової застави на будь-яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до набуття рішенням у справі законної сили.

На обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив про очевидну небезпеку заподіяння шкоди майновим правам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" до ухвалення рішення у справі та очевидну протиправність податкової вимоги Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 01.03.2016 за №809-23.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Положеннями частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна податкова вимога від 01.03.2016 №809-23, яка оскаржується позивачем та з якої випливає, що починаючи з 29.02.2016, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.

Окрім того, у цій же вимозі зазначено, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу. Можливий термін проведення публічних торгів з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність об’єктивних підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам та правам позивача, оскільки податковою вимогою від 01.03.2016 №809-23 позивача попереджено про застосування передбачених Податковим кодексом України заходів стягнення податкового боргу.

За наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову належить задовольнити.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області вчиняти дії щодо погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ", визначеного у податковій вимозі від 01.03.2016 №809-23, в тому числі щодо стягнення коштів та продажу майна, що перебуває в податковій заставі до набрання законної сили рішенням у справі №810/926/16.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.