Ухвала суду № 56974923, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/5347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного агентства земельних ресурсів України, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року залишена без руху для усунення недоліків, для подання оригіналу документу про сплату судового збору.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 16009,82 гривні за період затримки з 13 серпня 2014 року до 30 березня 2015 року виплати належних йому коштів при звільненні. В задоволенні решти позову відмовлено.

В касаційній скарзі, Державне агентство земельних ресурсів України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець