Ухвала суду № 56972462, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/31078/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 826/4126/15

за позовом Державного підприємства завод «Генератор»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,-

встановив:

ДП завод «Генератор» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2014 року №0012842220.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в задоволенні позову Державного підприємства завод «Генератор» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано рішення суду першої та прийнято нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2014 року № 0012842220, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 195 506 грн. у т.ч. 156 405 грн. - основний платіж, 39 101 грн. - штрафні (фінансові) санкції, винесене ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У касаційній скарзі ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ДП завод «Генератор» за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 05 листопада 2014 року № 6440/26-56-22-03-09/33639067.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2014 року № 0012842220, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 195 506 грн. у т.ч. 156 405 грн. - основний платіж та 39 101 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Також, судами встановлено, що між позивачем та ПП «Метторг-Регіон» було укладено договір поставки брухту і відходів чорних металів від 09 вересня 2013 року № 640/3. Виконання умов зазначеного договору підтверджується податковими накладними від 17 січня 2014 року № 9 на суму 12 323, 00 грн., від 24 січня 2014 року № 14 на суму 4 320, 00 грн., від 07 лютого 2014 року № 4 на суму 4 952, 00 грн., від 14 лютого 2014 року № 16 на суму 6 160, 00 грн.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Проміндустрія» було укладено договір поставки брухту і відходів чорних металів від 24 квітня 2013 року № 640/2. Виконання умов зазначеного договору підтверджується податковими накладними від 09 січня 2014 року № 2 на суму 100 000 грн., від 28 січня 2014 року № 17 на суму 200 000 грн., від 30 січня 2014 року № 21 на суму 250 000 грн., від 06 лютого 2014 року № 2 на суму 4 267 грн., від 11 лютого 2014 року № 9 на суму 200 000 грн.

Відповідно до умов договорів був переданий брухт та відходи кольорових металів, який повинен відповідати ДСТУ 3211:2009 та брухт і відходи чорних металів.

За пунктом 23 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України у редакції, яка діяла до 1 січня 2014 року, тимчасово, до 1 січня 2014 року, від оподаткування ПДВ звільняються, зокрема, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України 12 січня 2011 року прийняв постанову № 15, якою з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 9, затвердив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ.

Законом України від 19 грудня 2013 року № 713-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих товарів», який набрав чинності 1 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 1 січня 2015 року.

Постановою № 43, що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови № 15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінено цифрами і словом « 1 січня 2015».

Таким чином, протягом спірного періоду (з 1 січня по 17 лютого 2014 року) були чинними норми Податкового кодексу України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15, Кабінетом Міністрів України затверджено не було. Натомість постановою № 43 були внесені зміни до постанови № 15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 1 січня 2015 року.

Отже, протягом зазначеного періоду операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках, затверджених постановою № 15, звільнялися від оподаткування ПДВ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що прийняте за наслідками перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2014 року № 0012842220, є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 лютого 2016 року № 21-6165а15

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судові рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев