Ухвала суду № 56972247, 01.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» поданої через представника Колосюка Володимира Анатолійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» про визнання недійним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Інтербанк» про визнання недійним кредитного договору.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 14.03.2016 року ПАТ «КБ «Інтербанк» через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, проте згідно супровідного листа копія цієї ухвали 23.09.2015 року була направлена відповідачу. Крім того, з матеріалів справи вбачається, 12.11.2015 року ПАТ «КБ «Інтербанк» зверталося до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження, що свідчить про те, що апелянт про наявність оскаржуваної ухвали знав з листопада 2015 року. Апеляційна скарга подана 14.03.2016 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Справа 760/17489/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6550/16 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя