Ухвала суду № 56971982, 31.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32202/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

06.71/1/2016

У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Борисової О.В.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2015 року колегією суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні розглянуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 подано зауваження на журнал судового засідання від 26 листопада 2015 року. В поданих зауваженнях посилається на те, що при зазначенні відомостей про заявлення його представником клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні не відображено, що таке клопотання заявлялося двічі та не вказано підстав, про які стверджував представник заявника, зокрема, участь в іншому судовому засіданні та необхідності надання додаткових доказів. Також не вказано, що, при заявлені його представником клопотання про зупинення провадження у справі, дане клопотання обґрунтовувалось перебуванням в провадженні іншого суду судової справи з пов'язаним предметом позову. В журналі відсутнє зазначення про те, що представник ОСОБА_3 наполягав на розгляді апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, а також підстав, в зв'язку з якими необхідно до участі у справі залучити дружину відповідача в якості третьої особи.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливими розглядати зауваження на журнал судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., дослідивши подані зауваження, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне дані зауваження відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування судового засідання технічними засобами, секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 листопаду 2015 року, він в повній мірі відповідає вимогам ст.. 198 ЦПК України, в ньому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином, законодавством передбачено дві підстави для висловлення зауважень, зокрема:

- неповнота запису - це невідображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково;

- неправильність запису - це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дії, які вчинялися.

Зі змісту поданих ОСОБА_3 зауважень вбачається, що останній заперечує проти неповного викладення змісту всіх наведених його представником доводів та обґрунтувань, заявлених в ході судового розгляду клопотань.

Разом з тим, така обставина як недослівне зазначення пояснень сторін не є підставою для подання зауважень на журнал судового засідання.

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до журналу судового засідання від 21 листопада 2015 року та містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин та враховуючи, що в журналі судового засідання від 26 листопада 2015 року процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26 листопада 2015 року слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 198-199, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: