ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2016 р. Справа № 920/147/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради, м. Суми (вх. № 981С/1-18)
на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2016р.
у справі № 920/147/16
за позовом Спільного українсько білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), с. Суми
до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Суми
про визнання незаконним та скасування рішення, про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2016р. у справі №920/147/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради № 293-МР від 27.01.2016 року про відмову Спільному українсько-білоруському підприємству Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1; внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та Спільним українсько-білоруським підприємством Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 17.03.2006 року (запис у реєстрі № 466), зареєстрованого у ОСОБА_1 міському реєстраційному відділенні ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, запис від 07.12.2006 року за № 040661201261 шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 22.02.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року в редакції, викладеній у позовній заяві; стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Спільного українсько-білоруського підприємства Укртехносинтез (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) витрати по судовому збору в сумі 2756,00 грн.
ОСОБА_1 міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2016р. у справі №920/147/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Гетьман Р.А.
Судове рішення № 56971663, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/147/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: